W dniu 2010-08-28 21:03, glob pisze:

> Najpierw twierdzisz krętaczu, że piszesz gombrowiczem,

Nie. To Twój wniosek. Piszę jak czuję, a o Gombrowiczu mówię w
nawiązaniu do Twojego ataku, ponieważ uważam, że czuję podobnie jak
Gombrowicz w tej sprawie, i widząc, że lubisz Gombrowicza, dziwię się,
że atakujesz wypowiedź, która tyle ma wspólnego z jego osobowością.

następnie
> kręcisz krętaczu że ,gombrowicz to dowolna interpretacja,

Duże nieporozumienie. Twierdzę, że to co mówisz o Gombrowiczu w jednej
ze swych wypowiedzi (forma, teatr masek), to tylko jedna z interpretacji
jego wypowiedzi. Czyli tylko jeden ze sposobów rozumienia tego, co czuł
i o co naprawdę w tym chodziło.

później jak
> pokazuje co chciał gombrowicz przekazać, przypisujesz mi że piszę
> gombrowiczem.

Tutaj jesteś trochę sobie winny. Popatrz, jak to ująłeś: "(...) wyrażał
swoje życie, a ono nie było dowolne pod interpretację. Nie ma czegoś
takiego jak prawda, człowiek pod maską form, garderoby, nie ma żadnej
twarzy, dlatego gombrowicz pisze, biegnę z gębą w rękach bo od formy
nie możesz się uwolnić, (...)". Pisząc "Nie ma czegoś takiego jak
prawda" nie zaznaczyłeś, że mówisz o poglądzie Gombrowicza czy że mówisz
tylko o poglądzie Gombrowicza. Bez takiego zaznaczenia sprawia to
wrażenie, jakbyś mówił swoje zdanie.

Kurwa gdzie logika, Kępińskiego nie czytałem ,ale po
> twoim braku logiki i bełkocie, naprawdę musiałeś mieć koszmary w
> szkole.