Przemysław Dębski wrote:

>
> Chciałbym podkreślić słowa "jakie zaprezentowałaś". Całkiem powaznie mówiąc,
> w moim odczuciu to była gra Twojej nieświadomości.

A miałem sie odnieść do czegoś czego ktoś nie prezentował? O to chyba
chodzi na grupie dyskusyjnej, żeby odnieść się do treści przedstawinych
przez przedmówcę. Czyż nie?


> ? Jesli tak myślisz to nieśmiało sugeruję poczytać starego dobrego
> papę Freuda.
>

Freuda mozna czytac na podobnej zasadzie jak Platona. Powiedzmy, że w
swoich czasach był on przełomowy, ale wierzyć temu wszystkiemu dzisiaj
to bardzo niemądry historyzm.


>
> Dobra, dobra, jak chcesz się poszarpac z cbnetem, to nie rób ze mnie
> pośrednika. A wracając do Twoich odpowiedzi. One nie odpowiadają na nic IMO.
> Ktos pyta czy 2+2 to 4 czyli innymi słowy pokazuje, że nie wie na czym
> polega dodawanie.

Analogia absolutnie nietrafiona. Jak ktoś piszę słyszałem, "że dwa plus
dwa może wynieść pięć", to ja mogę mu odpisać - "tak istnieja paradoksy,
dzięki którym mozna to udowodnić".

Mam kazdemu przyklaskiwać?


>
>>3. Moim zdaniem spłycanie teorii jest spłycaniem teorii. psychologia
>>bada układy emergentne i poleganie całkowicie na jednej czy dwóch
>>teoriach, i promowanie danego "spojrzenia na człowieka" jest IMHO
>>nielogiczne.
>
>
> Wyjaśnisz mi to łopatologicznie ?
>

Powiedzmy, że z psychologią jest tak - badamy działanie mózgu. Jeśli
mamy jeden lub dwa, moze nawet trzy neurony, to możemy przwidzieć jak
działają (wręcz przez wzór matematycny). Jesli mamy kilka milionów
neuronów to niby jest to tylko kwestia skali, ale obliczenie i
przewidzenie wszystkiego jest niemozliwe na tej samej zasadzie jak przy
trzech neuronach (przynajmniej niemozliwe dzisiaj).

Aby móc cokolwiek wywniskować, nie możemy posłużyc się matematyka, wiec
mamy mniej doskonałe metody (typu sondaż na którym opiera sie
przedstawiona w wątku teoria).

Ale mówienie - "tak jest, napewno tak jest" bez szukania "dziur" i
"wyjątków" jest bardzo niedobrym w opisywaniu takich układów nawykiem.

Chciałem zwrócić uwagę, że zaprezentowana teoria jest tylko składnikiem
pewnej rzeczywistości a nie jej wyznacznikiem.



--
Linux reg. #352462
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK------
Version: 3.1
GSS/MU/FA d- s++:++ a-- C+ UL+ P L++ E@ W+ N+ o+ K- w---
o- M--- V? PS PE-- Y? PGP- t 5? X- R+ tv-- b++ DI? D
G e+ h r++ y+
-----END GEEK CODE BLOCK------