Witam powtórnie,
Te 10% przeżyć całkowitych chorych na nowotwory po leczeniu onkologicznym we
wszystkich ośrodkach, niezależnie od lokalizacji, to lekka przesada ;).
Proponuję częsciej opierać się na konkretnych danych (np.:
http://theoncologist.alphamedpress.org/cgi/content/f
ull/12/1/20 , a to tylko
najprostsza z możliwości), a mniej na informacjach uzyskiwanych w kolejce w
warzywniaku :)
Pozdrawiam
Marcin Zdzienicki


Użytkownik "tomek wilicki" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:fsgqlv$m3u$2@inews.gazeta.pl...
> Me(L)Isa wrote:
>
>>
>> Użytkownik "tomek wilicki" :
>>>>> Pytanie więc, czy w razie czego lecieć do kliniki onkologicznej, czy
>>>>> do
>>>>> lekarza leczącego wg zaleceń Gersona.
>>>>
>>>> z cala pewnością po rozum do głowy.
>>>>
>>>
>>> rozum każe mi zastanowić się dlaczego kliniki leczące raka metodami
>>> alternatywnymi oferują zwrot gotówki w przypadku niepowodzenia terapii.
>>> Innymi słowy, dają CAŁKOWITĄ gwarancję na to, że pacjenta wyleczą.
>>> Prosperują, mają kupę kasy więc chyba jednak leczą te nowotwory, co?
>>
>> No tutaj mnie zagiąłeś !!
>> Jestem skłonna uwierzyć, tylko podaj namiary na taką klinikę.
>>
>
> http://www.cancure.org/las_mariposas_clinic.htm
>
> proszę bardzo
>
>
>>> Ile pociągnąłby szpital onkologiczny leczący chemią, lampami i
>>> skalpelem,
>>> gdyby musiał zwracać pacjentowi kasę w przypadku nie całkowitego
>>> wyleczenia raka?
>>
>> Wystarczyłby 50% wynik, aby wyjść na zero?
>> ;-)))
>>
>
> no zapewne tak, ale 50% chemia, skalpel i promienie nie osiągają nigdzie
> na
> świecie. Nawet do 10% się nie zbliżają, o ile mi wiadomo.
>
> --
> . Wegetarianizm i Ekologia - http://www.vegie.pl . Nie jestem lekarzem :P