Użytkownik "Stalker" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:igqkh4$g7i$...@n...dialog.net.pl...

W dniu 2011-01-14 23:12, Chiron pisze:

> Daj spokój- Stalker. Piszesz, w sprawie Smoleńska- tak to odbieram- z
> pozycji autorytetu, a zaraz potem na pytanie o pocięcie samolotu
> twierdzisz, że Rosjanie go pocięli, żeby przenieść w inne miejsce- choć
> zrobili to nieprofesjonalnie, a na dowód ich dobrych intencji piszesz,
> że kamerowali wszystko i upublicznili.

Chiron ty się zapytałeś jak można zinterpretować zachowanie Rosjan.
I ja Ci odpisałem... Chyba że twoje "Rosjanie zniszczyli wrak, bo
chcieli coś ukryć. Jak to inaczej interpretować" to pytanie retoryczne
było? A to przepraszam, że się nie zorientowałem...

Chiron, jak ja mam Cię traktować poważnie w dyskusji, skoro ty najpierw
chcesz interpretacji, a potem jesteś ZŁY, że ją dostałeś i to nawet z
uzasadnieniem?
To samo zrobiła dzisiaj Ikselka. Najpierw mnie zapytała o coś, ja jej
napisałem, że nie widzę sensu odpowiadać, nalegała, nawet zapowiedziała,
że nie będzie komentować, no to odpowiedziałem zgodnie
z wiedzą jaką posiadam, po czym XL zrobiła dokładnie to co mówiłem:
zinterpretowała to na niekorzyść :-)
====================================================
==============================
Zaraz, zaraz- nie jestem zły, że udzieliłeś mi odpowiedzi. W ogóle w relacji
z Tobą nie odczuwam złości. Fakt, potraktowałem to pytanie (choć nie do
końca)- jako retoryczne. Zakładałem, że masz elementarne pojęcie o modus
operandi Moskwy- myliłem się.

> Trzeba przecież kompletnie nie
> znać Rosji, sytuacji politycznej- żeby pisać takie
> przeintelektualizowane duby smalone. Przecież w takiej sytuacji, gdyby z
> jednej strony był to niezamierzony brak profesjonalizmu tnących wrak-
> zapewne ci by ewaporowali. Jednak ktoś, kto to kamerował i opublikował-
> musiał by chyba napić się polonu. Ponadto opublikowanie takiego
> nagrania- to współpraca co najmniej kilku osób- więc w najlepszym dla
> nich wypadku byli by sądzeni za zdradę stanu- i odpowiednio do tego
> skazani. Raczej wyroku by nie przeżyli.

Zupełnie nie rozumiem powyższej wypowiedzi, bo przecież o niszczeniu
wraku wiesz właśnie z filmu, który zresztą dostępny jest na internecie...
====================================================
==============================
Po prostu- im się to zdarzyć nie mogło. Nie w takiej sprawie: ktoś to
kameruje, ktoś umieszcza w internecie. Nie u nich. To abstrakcja. Jeśli to
miało miejsce- to_celowo.

> Piszesz także zachwalając konwencję chicagowską- pomimo wskazania minusów
> pokazujesz rzekomą
> przewagę nad konwencją, która de facto i de iure powinna być stosowana-
> i dobrego humoru Ci nie psuje, że np dziś już oficjalnie mówi się, że
> ponieważ to był lot wojskowy- bezprawnie została zastosowana konwencja
> chicagowska- a skoro już została zastosowana- to pies z kulawą nogą nie
> będzie chciał przyjąć zażalenia na postepowanie Rosjan-
> właśnie_z_powodu_zastosowania_bezprawnego_tej_konwen
cji.

A kto miałby przyjąć zażalenie na postępowanie Rosjan w przypadku
przyjęcia tej drugiej umowy jako bazy?

Chiron, ty chyba w ogóle nie czytasz co ja piszę: Łatwo jest TERAZ uznać
wybór konwencji chicagowskiej za błąd, bo nie można ocenić jak
działałaby w praktyce ta druga umowa. Nikt nie wie na jakie problemy
napotkałaby współpraca w jej ramach, ale wszyscy są przekonani że
"trzeba było" jej użyć.
====================================================
============================
Piszesz więc (dokładnie to z tego wynika!), że Tusk chciał dobrze, jego
działanie miało na celu dobro Polski, śledztwa- no ale Rosjanie zrobili go w
mola. Dokładnie_to_wynika_z_tego_co_napisałeś. Jednak to nie jest prawda-
nawet Tusk przyznaje (pośrednio), że oczywiście lepiej by było nie
przyjmować tej konwencji- jednak on się przestraszył reakcji Putina, który
na nia nalegał. Nie widzisz sprzeczności? Poza tym- po co stosować
konwencję, która z prawnego punktu widzenia nie powinna być stosowana?
Przecież to od razu nadaje tej sprawie na (starcie już!) specyficznego
smrodu, nespa? Chyba oczywiste powinno być, że należy się starać trzymać
litery prawa?


> Stalker- mam głębokie przekonanie, że piszesz, aby zabłysnąć intelektem-
> i każdą sytuację, która pokazuje, że nie miałeś racji- zagadujesz,
> wymyślając typowo intelektualne brednie- cóż że nierealne? No niech Ci
> ktoś udowodni: z A wynika B, z C wynika D- z D wynika A lub B, no to z
> tego wynika...

Chiron, ja nie zgaduję, tylko analizuję, czytam i porównuję.
====================================================
=============================
Tak samo, jak ja. Często nasze wnioski są inne. Dlaczego?


> Stalker, światem rządzą ludzie, nimi- najczęściej- emocje
> i czasem- ale bardzo rzadko- odrobina mądrości.

I właśnie dlatego są ludzie, którym bardzo zależy, żeby te emocje
wykorzystać. Kiedy ty i Ikselka wreszcie zrozumiecie, że wypisywanie
BZDUR, idiotyzmów, insynuacji (nawet jeśli się w to bardzo wierzy) to
jest woda na młyn takich ludzi?
====================================================
=============================
Co Ty nazywasz bzdurą i insynuacją? Podejrzenie o zamach, podejrzenie o wady
w Tupolewie? Przecież w pierwszym lepszym poważnym państwie

> Stalker- Rosjanie na bezczela ośmieszają nasz kraj. TWÓJ kraj.
> Co_Ty_na_to?

Właśnie takie wnioski i takie pytania rodzą się kiedy rządzą emocje, bez
chłodnej głowy. Postawa Rosjan mi się nie podoba, ale oprócz
dramatycznych, egzaltowanych pytań, na których ty kończysz, ja staram
się jeszcze zastanowić: I co dalej, jak tę sytuację wykorzystać, jak ją
obrócić? Tego się NIE DA zrobić znając tylko jeden punkt widzenia.
====================================================
=============================
Ty kontra my. To się dzieje naprawdę- ale tylko w Twojej głowie. Nie jest
tak, jak piszesz. Ja stawiam pytania, staram się znaleźć REALNE odpowiedzi-
Ty wchodzisz za białym króliczkiem do norki, gdzie świat wygląda zupełne
inaczej, niż jest.



Jest mi strasznie ciężko rozmawiać z tak emocjonalnie nastawioną do
tematu osobą jak ty (albo Ikselka), bo wy w imię tego jesteście gotowi
wypowiedzieć i zaakceptować każdą głupotę, a potem jej do końca bronić,
nawet za cenę rozsądku. Właśnie tak się rodzi postawa, która zostanie
wykorzystana jako "oszołomstwo"
====================================================
===================================
W moim przekonaniu- Ty_tak_postępujesz. Oszołomstwem przecież można nazwać
podejrzewanie Rosjan o pocięcie samolotu z braku profesjonalizmu. Jednak-
dla mnie to nie oszołomstwo w Twoim wykonaniu, ale po prostu obrona ego.

Faktem jest że rozmowa z Wami strasznie mnie szufladkuje, rozszerzenie
waszego punktu widzenia o inne fakty i interpretacje stawia mnie w
niewdzięcznej roli "adwokata diabła", ale to jest widocznie nieunikniony
efekt uboczny...
====================================================
==========================================
Ty sam z własnej woli przyjmujesz pewne role. Nikt Cię w nich nie stawia.




--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.