Raport MAK

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 782

521. Data: 2011-01-18 21:06:39

Temat: Re: Raport MAK
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-18 20:11, Ikselka pisze:
> Dnia Tue, 18 Jan 2011 20:04:18 +0100, Ikselka napisał(a):
>
>> Dnia Tue, 18 Jan 2011 20:03:21 +0100, medea napisał(a):
>>
>>> W dniu 2011-01-18 19:13, cbnet pisze:
>>>> MAK w swoim raporcie pominął wpływ pracy kontrolerów na wydarzenia z 10
>>>> kwietnia 2010 roku uznając, że przyczyny katastrofy leżą po stronie
>>>> załogi,
>>>> pasażerów i złych warunków pogodowych...>>
>>>>
>>> I to niestety stawia ich w fatalnym świetle. Prowadzili dochodzenie pod
>>> z góry założoną tezę.
>> ...i to WŁASNĄ.
> A świat dziś na to:
> http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,8968322,Swiat_o_z
arzutach_Warszawy_ws__katastrofy_smolenskiej.html

Nie rozumiem - coś w tym dziwnego, że świat podaje te informacje?

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

522. Data: 2011-01-18 21:09:22

Temat: Re: Raport MAK
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-18 20:59, cbnet pisze:
> <<...W minionym tygodniu MAK przedstawił raport dotyczący katastrofy
> pod Smoleńskiem, w którym zginął prezydent Lech Kaczyński wraz
> z małżonką oraz 94 inne osoby. MAK wymienił kilka bezpośrednich
> przyczyn katastrofy.
> Według Rosjan było to:
> 1) nie podjęcie decyzji na czas o odejściu na lotnisko zapasowe przy
> otrzymaniu informacji na czas o warunkach pogodowych;
> 2) obniżanie lotu bez widoczności naziemnych punktów i wbrew
> ostrzeżeniom;
> 3) brak odpowiedniej reakcji i wymaganych działań przy wielu
> ostrzeżeniach
> systemu TAWS i zejście poniżej minimów;
> 4) podejście do lądowania mimo braku zgody z wieży kontrolnej;
> 5) presja psychologiczna wywierana na pilotów...>>
>
> Tak dla przypomnienia.
>
Czyli wszystkie punkty dotyczą rzekomych błędów polskich pilotów. Po
stronie rosyjskiej nie ma nic.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

523. Data: 2011-01-18 21:13:06

Temat: Re: Raport MAK
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 18 Jan 2011 21:57:55 +0100, cbnet napisał(a):

> Z najnowszych danych: obaj piloci wiedzieli o obniżeniu
> terenu przed lotniskiem.

Ale nie na TEJ ścieżce, ignorancie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

524. Data: 2011-01-18 21:14:49

Temat: Re: Raport MAK
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 18 Jan 2011 22:06:39 +0100, medea napisał(a):

> W dniu 2011-01-18 20:11, Ikselka pisze:
>> Dnia Tue, 18 Jan 2011 20:04:18 +0100, Ikselka napisał(a):
>>
>>> Dnia Tue, 18 Jan 2011 20:03:21 +0100, medea napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 2011-01-18 19:13, cbnet pisze:
>>>>> MAK w swoim raporcie pominął wpływ pracy kontrolerów na wydarzenia z 10
>>>>> kwietnia 2010 roku uznając, że przyczyny katastrofy leżą po stronie
>>>>> załogi,
>>>>> pasażerów i złych warunków pogodowych...>>
>>>>>
>>>> I to niestety stawia ich w fatalnym świetle. Prowadzili dochodzenie pod
>>>> z góry założoną tezę.
>>> ...i to WŁASNĄ.
>> A świat dziś na to:
>> http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,8968322,Swiat_o_z
arzutach_Warszawy_ws__katastrofy_smolenskiej.html
>
> Nie rozumiem - coś w tym dziwnego, że świat podaje te informacje?
>

A to coś dziwnego, że nie rozumiesz? - a podajesz to :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

525. Data: 2011-01-18 21:21:10

Temat: Re: Raport MAK
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet wrote:
> Znam to, znam.
> 1-pilot zdecydował o tym i wyjasniał to dokładniej
> w trakcie ustawiania ciśnienia na płycie lotniska.
> Wtedy także 1-pilot zarządził schodzenie pod kątem
> 3 stopni, oraz potwierdził, że ma być 3 stopnie.
> (MAK podał, że samolot schodził pod kątem 3,1 stopnia.)
>
> Czyli obaj piloci dobrze wiedzieli co i jak robią.
>
> Z najnowszych danych: obaj piloci wiedzieli o obniżeniu
> terenu przed lotniskiem.
>

Chodzi Ci o ten moment gdzie mówią "Tam jest obniżenie?"

Jeśli to, to nie wiadomo czy chodzi o obniżenie do którego właśnie sie
zbliżali i to które było przed pasem.
vB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

526. Data: 2011-01-18 21:24:31

Temat: Re: Raport MAK errata
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

vonBraun wrote:

> cbnet wrote:
>
>> Znam to, znam.
>> 1-pilot zdecydował o tym i wyjasniał to dokładniej
>> w trakcie ustawiania ciśnienia na płycie lotniska.
>> Wtedy także 1-pilot zarządził schodzenie pod kątem
>> 3 stopni, oraz potwierdził, że ma być 3 stopnie.
>> (MAK podał, że samolot schodził pod kątem 3,1 stopnia.)
>>
>> Czyli obaj piloci dobrze wiedzieli co i jak robią.
>>
>> Z najnowszych danych: obaj piloci wiedzieli o obniżeniu
>> terenu przed lotniskiem.
>>
>
>
>
> Chodzi Ci o ten moment gdzie mówią "Tam jest obniżenie?"
>
> Jeśli to, to nie wiadomo czy chodzi o obniżenie do którego właśnie sie
> zbliżali i to które było przed pasem.
> vB
"czy to które było przed pasem"
vb

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

527. Data: 2011-01-18 21:24:38

Temat: Re: Raport MAK
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Jedno jest pewne: MAK ograniczył się do działań technicznych
i nie uwzględnił m.in. czynnika paranoi w narodzie polskim oraz
tego jak odbiór czysto technicznego raportu z niewygodnymi
dla jego pewnej części wnioskami wpłynie na jej nasilenie się.

Teraz się zreflektował i to naprawił.
To, ale zwłaszcza przekazanie komisji w PL nieoficjalnie nagrań
z wieży kontrolnej, chyba oznacza, iż nigdy nie mieli w tym punkcie
złych intencji wobec kogokolwiek.

Poza tym jestem każdorazowo wstrząśnięty, gdy ktoś prezentuje
postawę pewności, że tragedia z 10 kwietnia w żaden osobisty
sposób nie doknęła boleśnie Rosjan _sama w sobie_.

No ale każdy sądzi po sobie i stąd mnogość teorii nt tego
wszystkiego co dotyczy wydarzeń 10 kwietnia i całej reszty
z nimi związanych.

Jak dla mnie wciąż jesteśmy winni podziękowania MAK-owi
za ogromną pracę oraz wielkie starania (być może nie w pełni
wystarczające, ale jednak) jakie poświęcili by wyjasnić
przyczyny katastrofy samolotu PLF-101 pod Smoleńskiem.

--
CB

Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:ih4vi2$lkh$4@news.onet.pl...

> Czyli wszystkie punkty dotyczą rzekomych błędów polskich pilotów. Po
> stronie rosyjskiej nie ma nic.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

528. Data: 2011-01-18 21:27:25

Temat: Re: Raport MAK
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Śmierdząca suka.

--
CB

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:t4x4hqnyi2mp.vtce9csrav5y.dlg@40tude.net...

> [...] ignorancie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

529. Data: 2011-01-18 21:36:43

Temat: Re: Raport MAK errata
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Tak.
2-gi pilot przypomina 1-szemu o obniżeniu.

I wiemy i nie wiemy...
Jeśli piloci chcieli lądować i wykonywali zejście
do lądowania to nie wiemy.
Ale jeśli ich intencją było zejście na 100m i odejście,
to wtedy wiemy.

Sądzę, że wiemy.

[Poza tym wiemy także z innych źródeł, że powinni
o tym wiedzieć.]

--
CB

Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ih50ef$arg$2@inews.gazeta.pl...

>> Chodzi Ci o ten moment gdzie mówią "Tam jest obniżenie?"
>>
>> Jeśli to, to nie wiadomo czy chodzi o obniżenie do którego właśnie sie
>> zbliżali i to które było przed pasem.
>> vB
> "czy to które było przed pasem"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

530. Data: 2011-01-18 21:43:29

Temat: Re: Raport MAK
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-18 22:24, cbnet pisze:

> Jak dla mnie wciąż jesteśmy winni podziękowania MAK-owi
> za ogromną pracę oraz wielkie starania (być może nie w pełni
> wystarczające, ale jednak) jakie poświęcili by wyjasnić
> przyczyny katastrofy samolotu PLF-101 pod Smoleńskiem.

Tak nie do końca. Konkluzją raportu maja być zalecenia dotyczące
bezpieczeństwa. Można powiedzieć, że nie uwzględniając uwag dotyczących
strony rosyjskiej działali tak naprawdę wbrew bezpieczeństwu ruchu
lotniczego w Rosji...

Choćby właśnie z tego powodu raport wyczerpująco powinien opisywać
działania kontrolerów itd.

Stalker, i w tę stronę bym szedł komentując raport na forum
międzynarodowym np.