Sun, 28 Dec 2003 14:21:17 +0100 ksRobak:

>>>>> Jeśli ten drugi szanuje moją odrębność i nie stara się mnie
>>>>> zjeść ani gwałcić, to niech sobie robi co chce. E. :)
>
>>>> O jedzeniu nie ma co mówić. Z gwałtem sprawa jest nieco bardziej
>>>> skomplikowana. Jeśli bardzo ogólnimy, gwałt kwalifikuje się do
>>>> 'nakłaniania kogoś na coś, na co ten ktoś nie ma ochoty', a więc
>>>> nic złego, no ni? ;) > > ;) Marek
>
>>> Najpierw pierdolnę Cię w łeb Marku Krużel a później przeczytam Ci
>>> Twoją uogólnioną rozmydloną definicję, że gwałt jest
>>> "nakłanianiem ciebie na co Ty nie masz ochoty" Więc to, że
>>> dostaniesz w pałę to nie jest nic złego. No ni? Czy ja Cię
>>> nakłaniam abyś dostał w pałę skoro już dostałeś? \|/ re:
>
>> Pomyśl, zanim wytniesz z kontekstu - mogą Ci zarzucić
>> nieuczciwość.:) Marek
>
> Gwałt to gwałt -- niezależnie, czy pozwalasz mi myśleć czy też nie.
> \|/ re:

Ja Ci radzę, a nie pozwalam. Jak chcesz dyskutować to z całością
tamtego akapitu, a nawet z następnym zdaniem. Poza tym to nie była
definicja gwałtu, a konfliktu interesów. Marek