On Sun, 02 Nov 2003 10:17:53 +0100, j_b wrote in <bo2ie6$n6u$2@nemesis.news.tpi.pl>:


> no zdrowwe, ale nie w przypadku, gdy dokumenty są nie zrobione, a termin

Cóś o tym wiem. Jutro musze zmachać jeszcze trzy stroniczki tego
hamerykańskiego badziewia.

> tuż tuż (czy tusz, jak to sie pisze, ale chamieję) :)

Kobyłka u płota?


> teraz nie mam tego, ale postaram sie twoją strone przegrzebać między
> wierszami :) moze znajde.

O.K.



> Co do tych Religious... tak bez kontekstu spróbuję: - "Ludzie wierzący
> mogą egzystować wyłocznie w świecie przesiąkniętycm switoscia
> (nieskazitelność, idealizm) poniewaz ten swieety swiat jedynie jest w
> takim swiecie ktory partycypuje (bierze udzial) w istnieniu, które jest
> prawdziwą egzystencją (tu w sensie pozytywnym, ) - a tak po chłopsku -
> nie dopuszczają innej mozliwości - są nieelastyczni.

Czyli to co mi połbie łaziło. Dzięki.

> Te attachment theory, and figure - są to wg mnie stricte podstawki
> wymyślone przez autora i na uzytek jego teorii - przetłumaczysz to
> wyłącznie po zapoznaniu się z teorią i tym czego dotyczy.

Mnie na gruncie polskim pasuje teoria relacji z obiektem, albo osoba
znacząca.... ale nie mam pewności.
Pozdrawiam.
Paweł.