Użytkownik "elgar" <e...@b...pl> napisał w wiadomości
news:1uifzo50wlpo2.9pp7bn2xzriv$.dlg@40tude.net...
> On 9 Mar 2004 22:38:18 +0100, vonBraun wrote in
> <7...@n...onet.pl>:
> [...]
> > W sumie okazało się, że badanych
> > ludzi organizacja nie
> > odpowiadała jakieś naukowo uzasadnionej
> > hierarchii, w której na szczycie są pojęcia
> > najogólniejsze a na dole najbardziej specyficzne
> > (łatwiej zdecydować, że pies to zwierzę
> > niż że pies to ssak, choć "teoretycznie"
> > ssak powinien być bliżej w sieci pojęć)


>Na podstawie takich badań można wnioskować o
>bliskości vs. oddaleniu od siebie
>poszczególnych elementów sieci semantycznej.
>Można też np. stwierdzić, że z pojęciami
>wiążą się cechy, które dla lepszej
>"kompresji" danych przypisane są
>tylko niektórym (to czy "pies szczeka"
>możemy stwierdzić szybciej niż to czy "pies pije")
>W tym ostatnim wypadku przeskakujemy o kategorie
>wyżej aby sprawdzić cechy zwierząt tak "w ogóle"
>co trwa.
>A więc np:

zwierzęta-> jedzą, piją
/ \
ptaki-latają ssaki
/ \
kanarek->śpiewa pies->szczeka



>W sumie okazało się, że badanych
>ludzi organizacja nie
odpowiadała jakieś naukowo uzasadnionej
>hierarchii, w której na szczycie są pojęcia
najogólniejsze a na dole najbardziej specyficzne
>(łatwiej zdecydować, że pies to zwierzę
>niż że pies to ssak, choć "teoretycznie"
ssak powinien być bliżej w sieci pojęć)
vonBraun

>Struktury pojęciowe są subiektywnym owocem codziennego >doświadczenia, w
> odróżnieniu od struktur tworzonych na potrzeby nauki.

Wtrącę się. Oczywiście, jeżeli metoda ma znaczenie, a wydaje mi się, że ma,
można próbować zastępować na przykład dwuelementowe pole wyboru
trójelementowym, jak rozumiem na dalszym etapie.
I nawiążę do tego, co pisze elgar, nie mogę jechać metrem tam, gdzie go nie
ma, co także z punktu widzenia języka oznacza, że obiektywna najbliższa
rzeczywistość wyznacza pole myślenia.
Inny zakres, ten sam wyraz w różnych połączeniach przestaje być tym samym
wyrazem. Pies biega, człowiek biega. Człowiek mówi, ale już pies szczeka.
Biegnie pasuje do psa i do człowieka, mówi pasuje do człowieka, a nie pasuje
do psa. Szczeka pasuje do psa i do człowieka, lecz nie jest to samo
znaczącym (mówiącym) słowem, co biegnie. Chociaż i z biegnie kojarzy się
pewna różnica, człowiek ma dwie nogi, pies cztery (łapy), koń galopuje, choć
ma również cztery nogi. Człowiek i pies nie galopuje itd.
Czyli obraz sieci widziany jako:
przyciąganie się i odpychanie, gra sił, inaczej cechy wspólne i różnice,
wartość różnic i cech wspólnych.
Idźmy dalej, czym dysponujemy w polu przyrządów do pisania? Ołówkiem,
piórem, długopisem, kredą, maszyną do pisania, komputerem, flamastrem, czym
jeszcze? I na przykład ołówek ma rysik zamiast stalówki, pióro ma atrament
itd.
Zmiana jednego elementu powoduje, że zmieniaja się całe sieci tych
elementów.

Mam nadzieję, że się przyda ;-)


> elgar

enni