Sky [cross: pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia,pl.soc.religia]

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 100

21. Data: 2007-03-01 09:36:58

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: "ksRobak" <k...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

"michał" <6...@g...pl>
news:45e68097$0$13192$f69f905@mamut2.aster.pl... wywrote:
> "ksRobak" <k...@c...pl>
> news:1bd1f$45e679ac$57ceec45$16855@news.chello.pl...
>> "AW" <P...@h...com>
>> news:%goFh.5750$re4.278@newssvr12.news.prodigy.net..
. trollote:

>>> Żebyś ty ślepcze miał w sobie choć jedną setną tego co ma Sky...
>>>
>>> Ale nic, szczekaj dalej.
>>>
>>>
>>> AW
>>>
>>> .

>> Blefujesz biedaku jak zwykle i jak zawsze bez uzasadnienia.
>> To klasyczne pieniactwo Epimenidesa - oszczerstwo z założenia.
>> Zakładasz Pan sobie, że Sky ma coś, ale to co sobie zakładasz to gó
>> wno.
>> Liczą się konkrety i fakty a Pan tworzysz CHAŁĘ - odmóżdżającece
>> memy
>> bez desygnatów. Jesteś Pan panie AW mędrkującym manipulatorem.
>> Kto ufny i głupi to panu uwierzy.
>> Zobacz Pan:
>> JA piszę, że REAL składa się z obiektów empirycznie potwierdzalnych.
>> Te obiekty SĄ, a wszystkie obiekty, stany i zdarzenia - tworzą
>> rzeczywiste JEST. Człowiek świadomy tego co JEST tworzy we własnej
>> jaźni odwzorowanie
>> zmysłowe tego co JEST. W taki sposób dochodzi do odwzorowania
>> tego co JEST rzeczywiste a odwzorowanie obiektów, stanów i zdarzeń
>> ISTNIEJE w punkcie skupienia uwagi a więc w świadomości.
>> Jeśli "cokolwiek" istnieje w świadomości a ma pierwowzór i/lub
>> desygnat
>> w rzeczywistym JEST - to mówimy, że to "cokolwiek" JEST prawdziwe
>> i falsyfikowalne.
>> Pańskie Panie Andrzeju Wodolejski publiczne szczekanie jakoby Sky
>> miał coś i miał tego baaardzo dużo, to niefalsyfikowalny mem bez
>> desygnatu
>> a więc bez potwierdzenia prawdziwości. To oszołomstwo z pańskiej
>> strony przynoszące więcej szkody niż pożytku.
>> Kłamać też trzeba umieć - samo szczekanie, które uskuteczniasz, to
>> tylko
>> hałas nowomowy. Woda na młyn wodolejców, alefitów i trolli -
>> trucicieli atmosfery. Szałom, <= przez ł (l z kreską ukośną)
>> Edward Robak*

> Cokolwiek zostało tu już powiedziane o Skayu, wygląda na to, że jest
> podyktowane zawiścią. Do pozazdroszczenia jest jego spontaniczność i w
> sumie brak z jego strony pożądanej przez niektórych uczestników
> reakcji na prowokacje. Zarówno te zamierzone i przemyślane, jak i te z
> automatu zadawane: z przyzwyczajenia lub prymitywnego sposobu
> prowadzenia wymiany myśli.
> Tak zwane wodolejstwo nie powinno być przez nikogo przy zdrowych
> zmysłach potępiane. Nikomu Sky tym krzywdy nie robi, ani nikogo nie
> obraża. Ci, których szlag trafia z tego powodu, sami sobie robią
> krzywdę. :)
>
> --
> pozdrawiam
> michał

Panie michał.
Porozmawiajmy o Panu panie michał.
"Zacząłeś michale tak wspaniale...a kończysz...jak zwykle!"
Czy ten tekst oznacza, że michał nigdy i nic nie napisał
ani wartościowego ani godnego uwagi?
Oczywiście:
michał zaczyna na pozór wspaniale ale kończy jak zwykle idiotycznie.
Jesteś Pan z siebie dumny Panie michał?
"Zacząłeś tak wspaniale...a kończysz...jak zwykle!"
Z jakiej Biblii Szatana pochodzi ten cytat, który w zamierzeniu
ma poniżyć pomawianego a wywyższyć pomawiającego - mającego siebie
za sędzię od wyrokowania i rozdawania gównowartych ocen?
"Nie sądźcie - abyście nie byli sądzeni"
Czy coś to Panu, panie michał - mówi?
Bronisz samozwańczego sędziego - oszczercy???
acha,
JESTEŚ więc taki sam.
Rozumiem.
Edward Robak*
Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
~>°<~
Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2007-03-01 11:08:43

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: michał <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

paweł niezbecki wrote:
> [...]
>> Cokolwiek zostało tu już powiedziane o Skayu, wygląda na to, że
>> jest
>> podyktowane zawiścią. Do pozazdroszczenia jest jego spontaniczność
>> i
>> w sumie brak z jego strony pożądanej przez niektórych uczestników
>> reakcji na prowokacje. Zarówno te zamierzone i przemyślane, jak i
>> te
>> z automatu zadawane: z przyzwyczajenia lub prymitywnego sposobu
>> prowadzenia wymiany myśli.
>> Tak zwane wodolejstwo nie powinno być przez nikogo przy zdrowych
>> zmysłach potępiane. Nikomu Sky tym krzywdy nie robi, ani nikogo nie
>> obraża. Ci, których szlag trafia z tego powodu, sami sobie robią
>> krzywdę. :)
>
> To nie jest prosta spontaniczność, tylko entuzjastyczne karmienie
> się
> krytyką. Jak w realu u chama, którego nakręca próbujące
> przeciwstawiać mu się otoczenie.
> To przede wszystkim on prowokuje i ze słodkim ryjkiem tarza się w
> reakcjach na swoje prowokacje. Reaguje na krytykę z automatu ("Twoja
> krytyka świadczy WYŁĄCZNIE o tobie").
> Wodolejstwo zalewa usenetu słowami pełnymi wody. Brak namysłu i
> zahamowań rodzi (również) brak namysłu i zahamowań. Słowo się
> dewaluuje. Jak to jest dobre, skoro jest złe?

Twoja wypowiedź potwierdza tylko to, co napisałem. Czujesz, jak H2O z
wodolejstwa Cię zatapia, nie rozumiesz, skąd to się bierze, boisz się
więc i na wszelki wypadek atakujesz tego, kto za dużo pisze. Ty tak
nie potrafisz, ale nie wiesz dlaczego, więc wolisz uważać, że Sky jest
zagrożeniem.
Kto tu ma problem? :DDDD
A propos. Cham zachowuje się z goła inaczej.

--
pozdrawiam
michał

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2007-03-01 11:46:38

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: paweł niezbecki <s...@l...po> szukaj wiadomości tego autora

michał<6...@g...pl>
news:45e6a046$0$13204$f69f905@mamut2.aster.pl

[...]
> > To nie jest prosta spontaniczność, tylko entuzjastyczne karmienie
> > się
> > krytyką. Jak w realu u chama, którego nakręca próbujące
> > przeciwstawiać mu się otoczenie.
> > To przede wszystkim on prowokuje i ze słodkim ryjkiem tarza się w
> > reakcjach na swoje prowokacje. Reaguje na krytykę z automatu ("Twoja
> > krytyka świadczy WYŁĄCZNIE o tobie").
> > Wodolejstwo zalewa usenetu słowami pełnymi wody. Brak namysłu i
> > zahamowań rodzi (również) brak namysłu i zahamowań. Słowo się
> > dewaluuje. Jak to jest dobre, skoro jest złe?
>
> Twoja wypowiedź potwierdza tylko to, co napisałem. Czujesz, jak H2O z
> wodolejstwa Cię zatapia, nie rozumiesz, skąd to się bierze, boisz się
> więc i na wszelki wypadek atakujesz tego, kto za dużo pisze.

Za dużo się Skaja naczytałeś i tej jego prostej lustrzanej psychologii.
Nie mnie zatapia, grupinkę psp. Ja mogę sobie po prostu splonkować całą
grupę albo cały usenet, bo ten megatroll wystąpił już na 108 grupach, ale
lubię psp i żal mi jej. Żal mi różnorodności, którą Sky wypiera, żal mi
innych proporcji, kalibru, tonu.

A wodolejstwo Skaja bierze się z bezpodstawnego poczucia wysokiej wartości
tego, co płodzi oraz anarchistycznie rozumianej wolności, podlanych
poczuciem misji.

> Ty tak
> nie potrafisz,

Ja tak przede wszystkim nie chcę, ale też po prostu nie jestem tak rozkoszny
i zadufany w sobie (ani nie mam swojego de Mello :).
Owszem, nie mam parcia na zalewanie czegokolwiek i owszem, pewnie nie mam
czym ZALEWAĆ. Problem w tym, że on też nie ma a zalewa :)

> ale nie wiesz dlaczego, więc wolisz uważać, że Sky jest
> zagrożeniem.

Jest zagrożeniem, ale nie dla mnie - a wydaje mi się, że i dla nikogo
pojedynczego.
Za słabo trafia. Ledwie jakieś muśnięcie od czasu od czasu w potoku
wystrzeliwanych z automatu pocisków.

> Kto tu ma problem? :DDDD
> A propos. Cham zachowuje się z goła inaczej.

A z ubrania? :)
Według mnie wyczerpuje co najmniej dwa z podstawowych znamion chamstwa:
nieprzejmowanie się w najmniejszym stopniu regułami współżycia społecznego i
nakręcanie się krytyką. O chamie też można powiedzieć, że jest spontaniczny
i wolny, tylko to jest taka specyficzna chamska wolność i spontaniczność.

PN

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2007-03-01 13:10:47

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: michał <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

paweł niezbecki wrote:
> Za dużo się Skaja naczytałeś i tej jego prostej lustrzanej
> psychologii. Nie mnie zatapia, grupinkę psp. Ja mogę sobie po prostu
> splonkować
> całą grupę albo cały usenet, bo ten megatroll wystąpił już na 108
> grupach, ale lubię psp i żal mi jej. Żal mi różnorodności, którą Sky
> wypiera, żal mi innych proporcji, kalibru, tonu.

Nie mam takiego odczucia, że czegoś za dużo się naczytałem. Raczej
odwrotnie. Nie potrafię znaleźć czasu na przeczytanie takiej ilości
tekstów, jaką bym chciał.
Każdy może nie czytać tego, co mu nie pasuje. Nie rozumiem tylko, po
co zadawać sobie trud czytania "wody" i odnosić się w końcu do
"niczego". Nie wierzę w Twoją intencję obrony grupy.

> A wodolejstwo Skaja bierze się z bezpodstawnego poczucia wysokiej
> wartości tego, co płodzi oraz anarchistycznie rozumianej wolności,
> podlanych poczuciem misji.

Nie jest zabronione mieć poczucie wysokiej wartości ani być anarchistą
w poczuciu misji. Jest parę osób na tej grupie, które łamią netykietę
w sposób rażący i, co tu dużo mówić, chamski. U Skaya nie widzę
takiego zachowania. Grupa jest przeznaczona dla każdych nie zakazanych
przez prawo poglądów. Dla słowotoków także. :)

>> ale nie wiesz dlaczego, więc wolisz uważać, że Sky jest
>> zagrożeniem.

> Jest zagrożeniem, ale nie dla mnie - a wydaje mi się, że i dla
> nikogo
> pojedynczego.
> Za słabo trafia. Ledwie jakieś muśnięcie od czasu od czasu w potoku
> wystrzeliwanych z automatu pocisków.

Więc się z nim zaprzyjaźnij, może.

>> Kto tu ma problem? :DDDD
>> A propos. Cham zachowuje się z goła inaczej.

> A z ubrania? :)
> Według mnie wyczerpuje co najmniej dwa z podstawowych znamion
> chamstwa: nieprzejmowanie się w najmniejszym stopniu regułami
> współżycia społecznego i nakręcanie się krytyką.

Chyba Ci się kierunki pomyliły. To on nakręca innych do krytykowania.
O to nie jest zresztą trudno.

O chamie też można
> powiedzieć, że jest spontaniczny i wolny, tylko to jest taka
> specyficzna chamska wolność i spontaniczność.

Nie, kolego, cham, to człowiek ordynarny.

--
pozdrawiam
michał

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2007-03-01 13:27:53

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: Kamnez <k...@T...eu> szukaj wiadomości tego autora

michał napisał(a):

> Nie, kolego, cham, to człowiek ordynarny.

Nieprawda.

Cham wcale nie musi być ordynarny, a i nie każdy ordynarny jest chamem.
Mogę też napisać, że bywają sytuacje, w których sama nieordynarność jest
chamstwem, choć nie jestem do tego w pełni przekonany. Ale jak
stwierdził pewien prawnik z rosnącym autorytetem, czasem lepiej jest
powiedzieć o jedno słowo za dużo niż o jedno słowo za mało.

Kamnez

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2007-03-01 14:10:27

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: michał <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Kamnez wrote:
> michał napisał(a):
>
>> Nie, kolego, cham, to człowiek ordynarny.
>
> Nieprawda.
>
> Cham wcale nie musi być ordynarny, a i nie każdy ordynarny jest
> chamem. Mogę też napisać, że bywają sytuacje, w których sama
> nieordynarność jest chamstwem, choć nie jestem do tego w pełni
> przekonany.

Według Twojej prywatnej definicji, do której nie jesteś przekonany,
zgoda.
Reszta świata stosuje inną. :)

Ale jak stwierdził pewien prawnik z rosnącym autorytetem,
> czasem lepiej jest powiedzieć o jedno słowo za dużo niż o jedno
> słowo
> za mało.

Wiem, kto to ostatno powiedział. To powiedzenie ma inny przekaz, niż
sugerujesz. :)
Skyowi akurat to można zarzucić, że używa więcej słów, niż inni. Może
zna ich więcej. Chamstwa jednak w nich nie widzę.

--
pozdrawiam
michał

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2007-03-01 14:58:26

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: Kamnez <k...@T...eu> szukaj wiadomości tego autora

michał napisał(a):

> Według Twojej prywatnej definicji, do której nie jesteś przekonany,
> zgoda.
> Reszta świata stosuje inną. :)

Łżesz jak bura suka :)

> Wiem, kto to ostatno powiedział. To powiedzenie ma inny przekaz, niż
> sugerujesz. :)

Znowu kłamiesz. Ja to ostatnio powiedziałem i ma to powiedzenie
dokładnie taki przekaz, jaki zasugerowałem.

> Skyowi akurat to można zarzucić, że używa więcej słów, niż inni. Może
> zna ich więcej. Chamstwa jednak w nich nie widzę.

Albowiem patrzysz, a nie widzisz. Inaczej niż reszta świata :)

Kamnez

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2007-03-01 15:57:16

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: michał <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Kamnez wrote:
> michał napisał(a):
>
>> Według Twojej prywatnej definicji, do której nie jesteś przekonany,
>> zgoda.
>> Reszta świata stosuje inną. :)
>
> Łżesz jak bura suka :)

W związku z powyższym sformułowaniem, wykraczającym IMO poza normy
dyskutowania miedzy cywilizowanymi ludźmi, przerywam rozmowę z Tobą.
:)

--
pozdrawiam
michał

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2007-03-01 15:58:11

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: paweł niezbecki <s...@l...po> szukaj wiadomości tego autora

Kamnez<k...@T...eu>
news:es6pmj$amk$1@news.onet.pl

[...]
> > Skyowi akurat to można zarzucić, że używa więcej słów, niż inni.
> > Może zna ich więcej.
[...]

"Bo Skaj pokazał mi słowa! Tak mnóstwo, że aż niebiańsko!" ;D

PN

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2007-03-01 16:00:00

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: paweł niezbecki <s...@l...po> szukaj wiadomości tego autora

paweł niezbecki<s...@l...po>
news:es6t62$kvu$1@news.onet.pl

> Kamnez<k...@T...eu>
> news:es6pmj$amk$1@news.onet.pl
>
> [...]
> > > Skyowi akurat to można zarzucić, że używa więcej słów, niż inni.
> > > Może zna ich więcej.
> [...]
>
> "Bo Skaj pokazał mi słowa! Tak mnóstwo, że aż niebiańsko!" ;D

Sorry, że się w tym miejscu podpiąłem - to oczywiście do michała z
michałków.

Paweł