Cezar Cichocki wrote:
>

> Secundo: jakos tak niechetnie dobieram leki na podstawie reklam, z
> przyczyn blizej nieznanych mam wieksze zaufanie do innych zrodel
> informacji ;)

To bardzo słusznie, ale trzeba pamiętac że większość konsumentów
czerpie wiedzę z reklam, a reklama telewizyjna jest szczególnie
efektywna.

. Tertio: o zastosowaniu benzydaminy napisalem w kontekscie: "laryngolog
> może przepisać". Może - jako środek zmniejszający ból, a nie zastępujący
> właściwe leczenie.
>
I słusznie, ale ja nie kwestionowałem samego zastosowania.

> Zreszta nie zgodze się z Tobą że Tantum Verde jest środkiem jedynie
> przeciwzapalnym. Podane miejscowo wykazuje działanie znieczulające i
> odkażające. Ostatnio "modne" jest w chirurgi szczękowej oraz
> otolaryngologii.

A co do tego (działanie odkażajśce), niestety nie mogę się zgodzić.
Takie twierdzenie jest wykorzystywane regularnie w promocji
preparatu,ale potwierdzenia takiego działania nie ma w materiałach
informacyjnych aprobowanych przez organy rejestracyjne wiłeszości krajów
(nawiasem mówiąc, w USA jest to lek aprobowany wyłącznie do stosowania
miejscowego w popromiennych oparzeniach sluzówki). W piśmiennictwie
medycznym (Medline) jest jedna praca wykonana w 1992 r in vitro, gdzie
ogólnikowo stwierdzono,¨ze benzydamina działała odkażająco w stężeniach
0.1 i 0.05% (w butelce jest stężenie 0.15%). Jednak efektywne stężenie
na śluzówce po zastosowaniu preparatu jest oczywiście wielkrotnie
mniejsze, ponieważ czas kontaktu jest ogreaniczony. Zadnego
potwierdzenia by dzialanie to miało charakter znaczący klinicznie nie ma
(bardzo wiele związkow działa odkażajżco in vitro, a in vivo działania
takiego nie wykazuje). O rzekomym dzialaniu odkażającym nie ma ani słowa
w materiałach amerykańskich (Micromedex), brytyjskich (EMC) ani
francuskich (Vidal), zawiera je natomiast polski Pharmindex. Nie
dyskwalifikuję objawowego działania preparatu, ale przypisywanie mu
właściwosci leczniczych ma charakter czysto marketingowy.
jotem