"Krystyna*Opty*" <K...@a...spam.pl> wrote in message
news:fd32h6$grp$1@news.onet.pl...
> http://www.gazetawyborcza.pl/1,75476,4510267.html?sk
ad=rss
>
>
> A więc jednak Greczynki przodują w otyłości? Jak to możliwe? Przecież
> tam króluje najzdrowsza z diet: "dieta śródziemnomorska"... (?)
> (cokolwiek to znaczy)...
>
> Może nasze polskie względnie dobre statystyki zawdzięczamy jednak nawykom
> żywieniowym polskiej kuchni, w której masło, jajka, ser, śmietana, czy
> przysłowiowy polski "schaboszczak z kapustą" - nie miały jeszcze złej
> sławy
> i mimo wszechobecnego straszenia nadal nieźle się trzymają w naszej kuchni
> (?)
> Może czas odpuścić sobie zachodnie mody żywieniowe?
> Może czas uświadomić sobie, że to tłuszcze normalizują nadmierny apetyt,
> a węglowodany go napędzają. Wszak zdrowie jest najważniejsze, a chora
> służba zdrowia i tak nie zastąpi wartościowego odżywiania...
>
> Nie, panie naukowcu, "warzywa i owoce" nie powinny być podstawą żywienia
> człowieka, ponieważ człowiek po prostu nie jest roślinożercą.
>
> Krystyna
> --
> Do źródła trzeba iść pod górę.

Pozwole sobie podac link do przetlumaczonego przeze mnie wywiadu, jaki
przeprowadzil w Australijskim radio dr Swan z amerykanskim profesorem
endykronologii dzieciecej Uniwesytetu Kalifornijskiego w San Francisco dr
Robertem Lustigiem.

Profersor Lustig widzi żródło otyłości we fruktozie. Fruktoza to cukier w
owocach i jakkolwiek mówi on, że nic złego w owocach a zło tkwi w sokach
owocowych, to przy odrobinie logiki jest oczywistym, że nadmiar owoców to
nadmiar fruktozy a błonnik zawarty w owocach nie zmniejszy jej ilosci.
Niewątpliwie Krystyna ma rację mówiąc, że warzywa i owoce nie powinny być
podstawą żywienia. Jeżeli nie produkty
zbożowe, pieczywo i makarony jak tłumaczy Olshansky i jeśli nie owoce, co
wynika z badań profesora Lustiga, to clo ma byc podstawą piramidy żywienia?
Odpowiedz na to pytanie pozostawiam do dyskusji uczestników grupy.

http://olekk.blox.pl/2007/08/Wspolczesne-badania-na-
temat-wplywu-fruktozy-i.html