adamoxx1 wrote:
> de Renal pisze:
> > de Renal wrote:
> >> de Renal wrote:
> >>> Iza wrote:
> >>>> On 1 Gru, 16:54, de Renal <f...@g...com> wrote:
> >>>>> Iza wrote:
> >>>>>> On 1 Gru, 16:20, glob <r...@g...com> wrote:
> >>>>>>> Iza wrote:
> >>>>>>>> On 1 Gru, 09:34, glob <r...@g...com> wrote:
> >>>>>>>>> Iza wrote:
> >>>>>>>>>> On 1 Gru, 09:12, glob <r...@g...com> wrote:
> >>>>>>>>>>> Sender wrote:
> >>>>>>>>>>>> glob pisze:
> >>>>>>>>>>>>> Sender wrote:
> >>>>>>>>>>>>>> de Renal pisze:
> >>>>>>>>>>>>>>> Tak nas nauczy�a nauka, aby kojarzy� �wiadomo��
�ci�le z m�zgiem,
> >>>>>>>>>>>>>>> s�owami zafa�szowano obraz rzeczywisto�ci, stworzono tw�r,
kt�ry
> >>>>>>>>>>>>>>> wstrzykneli�my �wiadomo�ci� w przestrze� i stworzyli�my
takďż˝ jej wizjďż˝
> >>>>>>>>>>>>>>> i nawzajem budujemy sobie takie zdeformowane twarze. a co nam na to
> >>>>>>>>>>>>>>> odpowiadajďż˝ fizycy kwantowi?
> >>>>>>>>>>>>>>> Czy mechanika kwantowa pomo�e w badaniach �wiadomo�ci ?
> >>>>>>>>>>>>>>> Mechanika kwantowa rozwik�a zagadk� �wiadomo�ci - twierdzi
doc. dr
> >>>>>>>>>>>>>>> hab. Miros�aw Koz�owski z Instytutu Technologii Elektronowej w
> >>>>>>>>>>>>>>> Warszawie, kt�ry pisze w�a�nie ksi��k� na ten temat.
> >>>>>>>>>>>>>>> "Aby zrozumie�, na czym polega �wiadomo�� czy wolna wola i
jaki jest
> >>>>>>>>>>>>>>> mechanizm ich powstawania, trzeba porzuciďż˝ klasycznďż˝
sokratejskďż˝
> >>>>>>>>>>>>>>> koncepcj�, zak�adaj�c�, �e �wiadomo�� jest
produktem m�zgu.
> >>>>>>>>>>>>>>> http://www.laboratoria.net/pl/modules.php?name=News&
file=article&sid=...
> >>>>>>>>>>>>>> Wszystko �adnie i pi�knie,
> >>>>>>>>>>>>>> szkoda tylko, �e jak dot�d �adna nauka nie znalaz�a
�wiadomo�ci nigdzie
> >>>>>>>>>>>>>> poza m�zgiem, prawda?
> >>>>>>>>>>>>>> Pozdrawiam. MS
> >>>>>>>>>>>>> Nie, filozofia od dawna twierdzi �e �wiadomo�� to nie m�zg
i to
> >>>>>>>>>>>>> przynajmniej od czas�w Kanta czyli 17 wiek, nauka jedynie jest tak
> >>>>>>>>>>>>> przyziemna, i� wyklucza �wiadomo��, co za tym idzie woln�
wole. To nie
> >>>>>>>>>>>>> jest nic nowego. Fenomenolgii by nie by�o, egzystencjalizmu znanego
od
> >>>>>>>>>>>>> stu lat, gdzie opisy filozoficzne znalaz�y potwierdzenie
r�wnie� w
> >>>>>>>>>>>>> odkryciach fizyk�w. To jest oddawna znane.
> >>>>>>>>>>>> Wiesz, twierdzi czy nie twierdzi, nikt �wiadomo�ci poza m�zgiem
jeszcze
> >>>>>>>>>>>> nie znalaz�, w �adnym innym miejscu, wi�c p�ki to si� nie
zmieni,
> >>>>>>>>>>>> wszelkie pr�by oddzielenia �wiadomo�ci od m�zgu s� chyba
raczej
> >>>>>>>>>>>> nieporozumieniem.
> >>>>>>>>>>>> Pozdrawiam. MS
> >>>>>>>>>>> Nie, od dawna znane, tylko jeste� jaki� uwsteczniony, bo m�zg to
> >>>>>>>>>>> cia�o, a �wiadomo�� to energia, materia i energia to raczej nie
to
> >>>>>>>>>>> samo
> >>>>>>>>>> Materia powsta�a z energii. :)
> >>>>>>>>>> ____
> >>>>>>>>>> Iza
> >>>>>>>>> Dla Einsteina przedmiot to tylko zakrzywienie przestrzeni, nic wi�cej.
> >>>>>>>>> krzes�o stanowi pewn� ilo�� energii i ta energia mo�e si�
> >>>>>>>>> przekszta�ci� w inny przedmiot b�d� pozosta� energi�
> >>>>>>>> Chodzi o to, �eby z energii powsta�a materia o�ywiona - cz�owiek
> >>>>>>>> Nawet je�li cz�owiekowi udaje si� w mikroskopijnych
mo�liwo�ciach
> >>>>>>>> przy pomocy akcelerator�w "wskrzesi�" odrobink� materii nie
o�ywionej,
> >>>>>>>> to jeszcze
> >>>>>>>> nie oznacza zrozumienia i sukcesu w powstania materii o�ywionej.
> >>>>>>>> �wiadomo�� cz�owieka jest w umy�le.
> >>>>>>>> Amputuj sobie m�zg ...i porozmawiajmy - panie krzes�o.
> >>>>>>>> Rozmawia�e� kiedy� z nieboszczykiem ?
> >>>>>>>> Jakie wnioski wysnuwa�? ...h�h�
> >>>>>>>> Hmm chyba Cie nie rozumiem.
> >>>>>>>> ___
> >>>>>>>> Iza
> >>>>>>> Jak ci stwierdz� �e �wiadomo�� jest w nogach to te� b�dziesz
tak
> >>>>>>> be�kota�a, chodzi o to �e m�zg wiele umo�liwia, jak
noga____chodzenie,
> >>>>>>> ale mi�dzy �wiadomo�ci� a m�zgiem s� spore r�nice, bez nogi
chodziďż˝
> >>>>>>> trudno, ale powo�ywa� si� na wszystko odpowiedzialn� nog�, jest
> >>>>>>> g�upkowate'
> >>>>>> Aleďż˝.... nie atakuj mnie brutaluuu
> >>>>>> Gdzie wiec Twoim zdaniem, w Twoim ciele umiejscowiona jest �wiadomo��?
> >>>>>> ____
> >>>>>> Iza
> >>>>> Chodzi o to , �e �wiadomo�� umieszczamy w przedmiocie, w obrazie
> >>>>> zewn�trznym, nie widzimy jak wygl�da ksi�yc,
> >>>> Ehe...
> >>>>> jeste�my ograniczeni do
> >>>>> naszych mo�liwo�ci poznawczych= dla mr�wki ksi�yc wygl�da inaczej
niďż˝
> >>>>> dla cz�owieka,
> >>>> Ehe...
> >>>>> pytanie polega na tym jak wygl�da sam dla siebie
> >>>>> ksi�yc= nie wiadomo, formujemy jego obraz nasz� �wiadomo�ci�, tak
> >>>>> samo jak kto� m�wi do ciebie on nie wie jaka ty jeste�, on jedynie
> >>>>> wstrzykuje w ciebie swoj� swiadomo��,
> >>>> Ehe...
> >>>>> - dlatego cz�owiek nigdy nie
> >>>>> jest autentyczny, jest deformowany i teraz fizycy m�wi� to samo co
> >>>>> fenomenologia, na zakresie kwantowym cz�steczki wszech�wiata s�ysz�
> >>>>> nasze my�li, formuj� natychmiast wed�ug nich .
> >>>> Ehe..
> >>>>> Czyli fenomenologia
> >>>>> pokrywa si� z fizyk�, czyli �wiadomo�� jest r�wnie w przedmiocie
> >>>>> obserwacji. M�zgu nie umie�cisz na zewn�trz bo jest cia�em i
> >>>>> zdechniesz.
> >>>> Ehe...
> >>>>> Rozumiesz, dlaczego �wiadomo�� jest energi�, bo potrafi
> >>>>> przej�� poza cia�o.
> >>>> Acha to o to chodzi?!
> >>>> No �wiadomo�� jest rzeczywi�cie nienamacalna wi�c umownie mo�na
> >>>> powiedzieďż˝, ze
> >>>> przenika cia�o, niemniej jednak �wiadomo�� jest w umy�le. Punto!
> >>>> Co ponadto ...poniewa� cie nie rozumiem tz wszystkiego co napisa�e�
> >>>> powy�ej wi�c nie widz� dalszej potrzeb
> >>>> dyskutowaďż˝ na ten temat.
> >>>> Za du�o sie naczyta�e� ksi��ek filozoficznych i to chyba wyrywkowo.
> >>>> Poniewaďż˝ jako plastyk umysďż˝ masz zapewne humanistyczny (plastyk
> >>>> artysta) to wyewoluowa� na jak�� nieznan� orbit� nauki hybrydy,
kt�ra
> >>>> nie istnieje. Wr�� do fundamentu swego humanistycznego umys�u, zacznij
> >>>> malowa� b�dzie wi�cej po�ytku.
> >>>> Ch�tnie kupi� Tw�j obraz.
> >>>> _____
> >>>> Iza
> >>>
> >>> To jest czysta filozofia, AW pisze to samo, a glob nie jest wy��czne
> >>> plastykiem, bo nie pisa�by takich rzeczy, ale masz racj� dyskusja jest
> >>> trudna, bo czuj� si� jak Kopernik t�umacz�cy fanatyk� religijnym,
�e
> >>> ziemia jest okr�g�a.
> >>> Poczytaj cokolwiek na ten temat. Bo debilizm jest denerwuj�cy, a
> >>> szczeg�lnie jak debil wie lepiej.
> >>
> >> Zobacz co tu jest napisane, jakieďż˝ podobne?
> >> ____________________
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Fizyk Jack Scarlatti sformu�owa� teori�, �e �wiadomo�� wywo�uje
pewien
> >> rodzaj pola biograwitacyjnego, kt�re jest w stanie wp�ywa� na
> >> struktur� materii. Mo�na przypuszcza�, �e nasz� �wiadomo�ci�
wp�ywamy
> >> nie tylko na subiektywne odbieranie otaczaj�cej nas rzeczywisto�ci,
> >> ale r�wnie� kszta�tujemy t� "obiektywn�" realn� rzeczywisto��.
> >> Innymi s�owy - nasz �wiat fizyczny jest wytworem naszej �wiadomo�ci. W
> >> jakiej mierze wp�ywamy naszymi my�lami na materi�,
> >>
> >> http://www.insomnia.pl/wp%C5%82yw_mechaniki_kwantowe
j_na_%C5%9Bwiadomo%C5%9B%C4%87_ludzk%C4%85-t211548.h
tml
> >
> > Ojej, �ci�gaj� z globa bezwstydnicy;)
> > ____________________
> >
> >
> > obiekty kwantowego (mikro)�wiata istniej� w spos�b tylko po�owiczny,
> > potencjalny, a aktualizujďż˝ siďż˝ czyli materializujďż˝ ostatecznie dopiero
> > wtedy, kiedy ktoďż˝ na nie spojrzy
> > zabrzmie� to mo�e niczym bajka wyssana z palca, ale tak w�a�nie
> > przedstawiajďż˝ siďż˝ (Z NAUKOWEGO PUNKTU WIDZENIA OPARTE NA
> > DO�WIADCZENIACH LABORATORYJNYCH) zale�no�ci ��cz�ce ludzk�
�wiadomo��
> > z wynikami eksperyment�w kwantowej rzeczywisto�ci
> >
> >
> >
> >
> "The observer effect of quantum physics isn't about people or reality.
> It comes from the Heisenberg Uncertainty Principle, and it's about the
> limitations of trying to measure the position and momentum of subatomic
> particles... this only applies to sub-atomic particles - a rock doesn't
> need you to bump into it to exist. It's there. The sub-atomic particles
> that make up the atoms that make up the rock are there too."
>
> --
> "Ludzie chc� s�ucha� tylko tego, co ju� i tak wiedz�"

zasada nieoznaczoności - Heisenberg, niemiecki fizyk odkrył, że o
kwancie nie można się nigdy dowiedzieć tego samego, tak jakby nie był
określony w ogóle (raz jest taki a raz siaki). Jeśli nie "odczytuje"
się go w określony powtarzalny sposób - traci swoje włąściwości a
zyskuje inne. Pisz po polsku adamoks;)