Użytkownik "Fragile" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:l7j0bimck01q.1wmou9fxs5oog.dlg@40tude.net...
| Dnia Fri, 4 Jan 2013 01:09:45 +0100, Ikselka napisał(a):
|
| > Dnia Fri, 4 Jan 2013 01:04:37 +0100, Fragile napisał(a):
| >
| >> Dnia Fri, 4 Jan 2013 00:57:59 +0100, Ikselka napisał(a):
| >>
| >>> Dnia Fri, 4 Jan 2013 00:46:35 +0100, Fragile napisał(a):
| >>>
| >>>>> XL z myślą o niewiedzącej Bernadetcie...
| >>>>>
| >>>> Ale co ma piernik do wiatraka?
| >>>
| >>> Ano to, że nie jest "lepszym" katolikiem ten, kto zna wszystkie
dogmaty i
| >>> sypie nimi jak z rękawa - bowiem nawet całkowita ich nieznajomość nie
| >>> obniża wartości wiary, a w szczególnych przypadkach może być nawet
powodem
| >>> do wywyższenia (powołania) przez Boga do zaświadczania w Jego imieniu.
| >>>
| >> Tyle tylko, że tu nikt o "lepszości" katolika nad katolikiem, czy
człowieka
| >> nad człwowiekiem, czy o wartości wiary nie mówi... Ja pół zdania na
temat
| >> "bycia lepszym czy gorszym" katolikiem nie napisałam, stąd moje "co ma
| >> piernik do wiatraka".
| >
| > To w sumie było i do Ciebie, i do Renaty, bo w toku następujących
Waszych
| > wypowiedzi po sobie... Renata napisała o koniecznej wg niej korelacji
| > deklarowania się jako katolik z obeznaniem z dogmatami swej wiary.
Domyslny
| > sens jej wypowiedzi jest oczywisty - czyli że jak ktoś deklaruje się
jako
| > katolik, a dogmatów nie zna, znaczy "gorszy".
| >
| Ja tak nie uważam.

Ja też nie.
Ktoś mało biegły w planimetrii może być świetny w równaniach różniczkowych i
nawet pisać z nich doktorat ale o figurach geometrycznych wypowiadać
powinien się ostrożnie albo wcale.

| Nie szufladkuję ani ludzi, ani katolików na
| lepszych/gorszych, nie oceniam pod względem wierzący/niewierzący,
| praktykujący/niepraktykujący, biedny/bogaty, czarny/żółty etc.

Ja raczej też (nie sufladkuję).

| Chodziło mi jedynie o poprawne zrozumienie Niepokalnanego Poczęcia. Myślę,
| że Renacie też o to chodziło.

Dokładnie tak.


--

Renata