w poprzednim art. <aif0uk$opr$1@news.tpi.pl>,
szanowny kol. Silvio Manuel pisze, ze:
> Nie ma sprawy. Lepiej się pogódźmy zanim się pokłócimy.

przykro mi ale nie bardzo widze mozliwosc pogodzenia sie z kims z kim
nie jestem w stanie konfliktu.

jesli natomist masz na mysli jakas roznice zdan.. to najpierw chcialbym
ja zobaczyc. no i .. tez nie recze ze ustapie, wiesz pewnie jak to jest
z przekonaniami.. ;)
(w sumie mam ich niewiele i raczej kruche)

Jeżeli nie masz nic
> przeciwko to napiszę kiedyś co zobaczyłem teraz. Chyba nie jesteś zły, że
> czasami zrobię komentarz do twojego posta ?

nie jestem i nie bylem rozezlony.. czy czy jestem zlym czlowiekiem?
pewnie tak.

> Ja byłbym ci niezmiernie
> wdzięczny za ostre, krytyczne i rzeczowe komentarze do moich postów.

nie moge ci obiecac, bo nie bardzo mnei takei zajecie interesuje... no a
przede wszystkim nie wiem czy jestem to tego zdolny.

> Uważam
> również, że to nie jest w dobrym smaku (chociaż możesz mieć rację)
> wysługiwać się osobami trzecimi w takich sytuacjach (robisz to bardzo
> dobrze).

dziekuje za te uwage.
nie czuje sie pewnie rozmawiajac o prywatnych sprawach na forum
publicznym, ale musze powiedziec ze nie bardzo rozumiem co masz na
mysli. nie znam teorii 'nieuczciwych chwytów' - byc moze stosuje je
nieswiadomie i bez premedytacji.. ale to moze byc okazja do post-
medytacji
o braku dobrago smaku u siebie wiem od dawna :(
..ale z drugiej strony nie lubie maskowania chamstwa oglada i okraglymi
slowkami. byc moze dlatego przeciwstwiam sie temu.. jawnym chamstem. no
a jawne=widoczne i razi.