Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: gazebo <g...@p...of.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Umarl Papiez Jan Pawel II
Date: Thu, 07 Apr 2005 18:17:46 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 72
Message-ID: <4...@p...of.pl>
References: <d2mvnl$h96$2@nemesis.news.tpi.pl> <d2n0a6$ndc$1@nemesis.news.tpi.pl>
<t...@v...biteme> <d2om6s$cun$3@nemesis.news.tpi.pl>
<200t6f12huy6$.dlg@valter.biteme> <d2oqrd$gkc$2@nemesis.news.tpi.pl>
<d2or84$eav$1@inews.gazeta.pl> <1...@v...biteme>
<d2ot19$kqq$1@inews.gazeta.pl> <1...@v...biteme>
<d2rp1k$7ql$1@inews.gazeta.pl> <4...@p...of.pl>
<d2ublb$ag3$1@inews.gazeta.pl> <4...@p...of.pl>
<d2uiin$fc2$1@inews.gazeta.pl> <4...@p...of.pl>
<d3107a$mns$1@inews.gazeta.pl> <4...@p...of.pl>
<d31feu$d61$1@inews.gazeta.pl> <4...@p...of.pl>
<d33k8m$2tl$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 194.204.162.154
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1112890850 15061 194.204.162.154 (7 Apr 2005 16:20:50
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 7 Apr 2005 16:20:50 +0000 (UTC)
X-Mailer: Mozilla 4.8 [en] (Windows NT 5.0; U)
X-Accept-Language: en,pdf
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:315718
Ukryj nagłówki
Cien wrote:
>
>
> Masz rację - Bóg może przyjść wcześniej.
dobre, az mi sie micha ucieszyla :)))
> >> Mało tego - po Tobie musiałoby tego dokonać wielu innych.
> > nie musi tego dokonac wiecej osob abyc cos bylo weryfikowalne,
> > sprawdzalne itp.,
>
> Skąd wiesz, że coś jest powtarzalne jeśli tego nie powtórzysz?
my krol Francji sobie poradzimy :) napisalem, ze warunkiem koniecznym
nie jest wielosc osob, a powtarzalnosc jest nie tyle sposobem na
weryfikacje co wzmocnieniem wartosci wyniku, aby cos stwierdzic
wystarczy to zrobic raz, i dalej, powtarzalnosc nie musi byc wcale
wiarygodnym dowodem bo rzecz warunkowana jest zalozeniami, stad jak
sadze wystarczy nam jedna osoba dajaca nam sensowny znak stamtad :)
>
> > no i nie umiem przyjac potrzeby udowadniania wiary
> > a udowadnianie nieistnienia obiektow wiary (mowa
> > o wierze dogmatycznej, zwiazanej z religia) za bzdure
> > po prostu i bezsens
>
> Naprawdę tak trudno zrozumieć, że podobnym bezsensem jest udowadnianie
> istnienia Boga? Tego się nie udowadnia - w to się wierzy.
to faktycznie gadamy jak ges z prosieciem bo ja sie z tym zgadzam
> >>> oczywiscie, ze ja rowniez wierze, ale opieram to na przekazach,
> >>> ktore otrzymalem dorastajac, uczac sie, jak kazdy z nas,
> >> Popatrz jaki zbieg okoliczności - to zupełnie jak ja.
> > tylko nam sie troche drogi rozeszly, o krasnoludkach czytam corce :)
>
> Wydaje mi się, czy się ze mnie napieprzasz? Przykre.
czemu zaraz napieprzasz? moglem napisac o sw. Mikolaju, chcialem
zartobliwie na prostym przykladzie pokazac, ze istnienie wielu
basniowych stworow nie uleglo boskiej personifikacji, w przypadku Boga
chrzescijan takie wyksztalcenie sie (chyba kalecze jezyk polski :)
nastapilo, jest taki bardzo fajny tekst, pozwolisz, ze przytocze:
"Utrzymuję, że oboje jesteśmy ateistami. Ja tylko nie wierzę w jednego
więcej boga niż ty. Gdy zrozumiesz, czemu nie wierzysz we wszystkich
pozostałych, zrozumiesz czemu ja nie wierzę w twojego." - Stephen
Roberts
>
> > przeciez to bzdura, ateista definiowany jako ktos kto odrzuca
> > a nie ktos kto wierzy, ze boga nie ma, nie widzisz roznicy?
>
> Chyba się nie dogadamy.
ok, wycialem :) i jeszcze cos wygrzebalem: "Żyj tak, byś mógł
powiedzieć Bogu w dniu Sądu Ostatecznego: Byłem bardzo dobrym
człowiekiem, choć w Ciebie nie wierzyłem. - Kurt Vonnegut "Niedziela
Palmowa" ;)
--
Ten świat opuścić mi przyjdzie nie bez ulgi i z uczuciem rozczarowania.
Wiem jednak na pewno - choć to tylko moja subiektywna prawda - że po
śmierci niczego nie ma.
Stanisław Lem o śmierci
|