W dniu 2012-03-02 17:15, Ikselka pisze:
>>> Uparciuch. Mógł powiedzieć "no dobra, niech wam będzie, wyrzekam się" 333-)
>>
>> Kwestia upodobań. Niektórym zależy bardziej na twarzy niż d...
>
> I tak stracił... twarz :-]
Przypomina mi się co kiedyś pisałem:
"6 lipca 1415 r. ostatecznie zredagowano trzydzieści twierdzeń
znajdujących się w pismach Jana Husa i jako niezgodne z wiarą i
moralnością potępiono wraz z autorem - mimo, że Hus nie uznał za swoje
poglądów, które mu imputowano. Hus pozostał w swojej walce osamotniony.
Wyjątek stanowi jedynie Hieronim z Pragi, który poszedł na stos za Husem
(30 maja 1416) tylko dlatego, że nie chciał podpisać się pod orzeczeniem
(jak to uczynili wszyscy uczestnicy soboru pod groźbą kary śmierci!)
głoszącym, że wyrok wydany na Husa jest słuszny."

Oto dylemat. Uważamy kogoś za niewinnego i przyjaciela, człowieka który
został uznany za wroga ludu. I teraz mamy podpisać się pod wyrokiem
skazującym go na śmierć i to śmierć przez spalenie. Wstrzymanie się od
głosu, to to samo co sprzeciw. Gdy nie przyłączymy się do zgrai,
zostaniemy uznani za jego wspólnika i skończymy tak jak on. Hieronim z
Pragi jednak pozostał wierny swojemu sumieniu.

Bez porównania pod mniejszą presją byli posłowie w 1976 roku. Stomma "W
1976 jako jedyny z posłów nie głosował za zmianami (wstrzymał się) w
Konstytucji (w art. 1. pojawiło się zdanie: Polska Rzeczpospolita Ludowa
jest państwem socjalistycznym, art. 2. mówił, że PZPR jest przewodnią
siłą polityczną społeczeństwa, a art. 6. głosił, że PRL umacnia przyjaźń
i współpracę ze Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich ...).
Postawa ta oznaczała wykluczenie go z grona kandydatów do Sejmu kolejnej
kadencji."