Użytkownik "Piotr" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:cebmh7$aaj$1@nemesis.news.tpi.pl...

Rozumiem, że nie dodałeś mnie do zablokowanych nadawców i pozwolę sobie
sprostować pewne niejasności ;)

> > [cut NTG]
> A dlaczego NTG ?
> Fakt, o którym wspomniałem poprzednio wydaje mi się na tyle interesujący,
że
> warto go zaznaczyć właśnie na pl.sci.farmacja.

Różnice miedzy Pascalem, a Object Pascalem są podobne jak między krzesłem
elektrycznym, a krzesłem i roztrząsanie ich na grupie farmaceutycznej może
niektórych nużyć ;))

> > Jedyną dużą zmianą w
> > > funkcjonowaniu apteki, która wymusza wprowadzenie nowego softu, (na
> > > przestrzeni paru lat) jest pojawienie się sieci aptek, w których
DOSowy
> > > program nie wystarczy, żeby skutecznie zarządzać dużą liczbą aptek.
> >
> > Cieszę się, że chociaż to zauważyłeś. Jeślibyś zainstalował choćby demo
> > programu windowsowego może zauważyłbyś więcej różnic.
> No ba! Głupio było by sprzedawać nowy soft (, który wymaga modernizacji
> sprzętu, no i kosztuje) na miejsce starego, gdyby było identyczne.

A sprzedawcom aut nie powinno być głupio, jeśli co cztery lata wprowadzają
nowy model? Zresztą Kamsoft wymienia oprogramowanie niemal za darmo, jedyne
koszty jakie aptekarz ponosi to na wymianę sprzętu na nowszy, jeśli tego już
wcześniej nie uczynił.

> Oczywiście, że KS-AOW ma ładniejszy interfejs, więcej możliwości, i ten
kto
> uważa, że warto wydać pieniądze, kupuje. Ja uważam, że na dzień dzisiejszy
> jest to nieopłacalne.

Choćby samo uaktualnienie blozu i częstych uaktualnień programu, które teraz
każdy może robic samodzielnie, bo sprowadza się to do czynności "pobierz 300
następnych nagłówków" znanej z OE, już przemawia za tym programem. O innych
zaletach jak już zainstalujesz i obejrzysz demo ;)

> > programy i ich GUI to sprawa raczej drugorzędna.
> Bzdura. Naczytałeś się za dużo postów na grupach. GUI to wcale nie jest
> sprawa drugorzędna. Interfejs użytkownika musi być tak skonstruowany, żeby
> zapewniał użytkownikowi swobodną interakcję z programem. Co z tego, że
> jakieś tam zestawienie będzie się generowało w ćwierć sekundy przy
> obciążonej bazie, jak żeby uzyskać to zestawienie trzeba będzie przejść
> przez 5-poziomowe menu i wcisnąć 10 klawiszy, a ów zestawienie trzeba
> generować kilka razy dziennie.

Czy zastanawiałeś się kiedyś jakich "nieprzeciętnych" użytkowników ma
program apteczny? Są wśród nich młodzi, niemalże programiści, ale też są
osiemdziesięcioletnie (przepraszam) staruszki i jak różne są ich wymagania
co do poziomu obsługi poprzez interfejs programu. Chcesz zadowolić ich
wszystkich razem? Wątpię aby komukolwiek to się udało ;)

A co do bazy SQL, to sama baza nie jest aż
> tak bardzo instotna (oczywiście, że przy wyborze bazy trzeba się głównie
> kierować jej wydajnością), ale samo zaprojektowanie bazy danych.
> Te rzeczy są rónorzędnie istotne.

Miałem na myśli zarówno wybór silnika bazodanowanego, jak też dobry projekt
ERD bazy danych i w dalszym ciągu uważam, że jest to istotniejsze od
programów, które mogłyby być tworzone np. w dwóch wersjach, kolokwialnie
nazwanych - dla mądrych i dla "mądrych inaczej" aptekarzy ;))


> > > pojawia nowy program KS-AOW, to co? znowu trzeba tyle wydać? Po co?
> KS-AOD
> > > ma wystarczającą funkcjonalność.
> >
> > Naprawdę nie ma po co, lepiej poczekać, już niektóre "wiodące"
hurtownie,
> po
> > minięciu dekady, są skłonne jeszcze raz w apteki zainwestować.
> Tu masz racje.

Tylko, że to będzie już ostatni gwóźdź do trumny prywatnych aptek, staną się
zwykłymi "Biedronkami" i "Groszkami".

> pozdro.

pzdr