Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Dariusz <d...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.sci.medycyna
Subject: Re: WOLONTARIAT OSOB NIEPELNOSPRAWNYCH I SPRAWNYCH W POLSCE Re: AKCJA
INTERNET
Date: Thu, 27 Sep 2001 13:20:23 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 70
Sender: p...@p...onet.pl@pd57.katowice.sdi.tpnet.pl
Message-ID: <3...@p...onet.pl>
References: <9oo7b1$l34$1@pingwin.acn.pl> <3...@p...onet.pl>
<3...@s...pl> <3...@p...onet.pl>
<9ot8d1$pk6$1@news.tpi.pl> <9ouh22$bl2$1@news.formus.pl>
<3...@p...onet.pl> <9ov0gm$i83$1@news.formus.pl>
NNTP-Posting-Host: pd57.katowice.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1001589744 27959 213.76.228.57 (27 Sep 2001 11:22:24 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 27 Sep 2001 11:22:24 GMT
X-Mailer: Mozilla 4.07 [pl] (Win98; I)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:71061 pl.sci.medycyna:53444
Ukryj nagłówki
Kreska napisał:
>
> Użytkownik "Dariusz" <d...@p...onet.pl> napisał w wiadomoci
> news:3BB2FF64.F7AC5FD5@poczta.onet.pl...
> > > A może, idc dalej- inicjatywa ustawodawcza w sprawie dobrowolnego
> podatku
> > > na cele społeczne (jak w Niemczech)- 1% twojego podatku (nie
> podwyższonego!
> > > z dotychczasowej puli) idzie na wskazany cel- dla danego kocioła, dla
> danej
> > > partii, dla domu dziecka, fundacji, organizacji.
> >
> > Tutaj chyba zaistnial blad formalny.
> > W Niemczech podatek na kosciol to jest dodatkowy podatek: Kirchensteuer
> > i do tego obowiazkowy dla wyznaniowcow.
> ops
> mozliwe
> w takim razie to gdzie indziej
> a nie chce mi sie szukac gdzie
> ale fakt- byl obowiazkowy:)
Raz jeszcze.
Jest obowiazkowy w Niemczech, Austrii podatek na kosciol dla
wyznaniowcow.
Ale na kosciol, a nie do wyboru.
>
> > Bledem jest przeznaczanie podatku na cele do wyboru: fundacja, partia,
> > kosciol
> > gdyz to sa przeciwstawne cele.
> a niby dlaczego?
No wlasnie dlatego ze statuty partii, fundacji, kosciola sie roznia.
Gdyby sie nie roznily to nie byloby potrzeby istnienia tych struktur
oddzielnie.
Sa ludzie, ktorych guzik obchadza koscioly czy
> niepelnosprawni, natomiast za Kwacha sie pokroic dadza... i odrotnie. Jednym
> prostym posunieciem likwidujemy dotacje dla partii, mozna juz opodatkowac
> kosciol- koniec z taca, organizacje i fundacje maja wlasne fundusze i niech
> sobie nimi rozporzadzaja....
To juz twoj pomysl.
>
> > Co wiecej: fundacja i partia moga aktywnie zwiekszyc swoj udzial w
> > podatku,
> ??????????????
> > kosciol raczej nie bedzie o to walczyl i zostanie pozbawiony
> > jakichkolwiek dochodow, poza taca.
> taaa
> biedni pokrzywdzeni
> zapewniam cie ze im taca wystarcza az nadto:)
> niech qrcze walcza o wiernych jak im nie zalezy na duszach;) to moze na
> kasie bedzie:)))
Raz jeszcze.
Fundacja moze sie reklamowac w telewizji, partia moze tez, ale juz
kosciol w telewizji
sie reklamowac nie moze.
>
> > Jak podatek to na okreslony cel , jeden cel a nie na kilka do wyboru o
> > ktoryms ktos inny zadecyduje.
>
> nie ktos inny, tylko sam podatnik. Jak ktos kocha Krzaka niech mu da
> podatek, jak ktos uwielbia Rydzyka tez moze go wspomoc...a jak ktos mieknie
> na widok wozka to daje na fundacje niepelnosprawnych.
Ale tak wlasnie jest obecnie, tyle ze bez przymusu.
|