Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!n4g2000vba.googlegroups.com!not-for-mail
From: glob <r...@g...com>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: WYBRALEM...
Date: Sun, 12 Jul 2009 16:47:31 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 65
Message-ID: <f...@n...googlegroups.com>
References: <p...@w...pl>
<15svc0dt62uoz$.gzq5h8nuexoi.dlg@40tude.net>
<7...@a...googlegroups.com>
<h372em$5ni$1@news.onet.pl>
<5...@r...googlegroups.com>
<1...@4...net>
<0...@v...googlegroups.com>
<fy9dawnbgfhl.8jjdtzpe879d$.dlg@40tude.net>
<h3a4be$61i$1@news.interia.pl>
<ozof0h1uz5sa.nrvo3mvegqxh$.dlg@40tude.net>
<h3ab9p$dod$1@news.interia.pl>
<14r91do25lf2t$.sz1v5l7ba00.dlg@40tude.net> <h3arn4$go$1@news.interia.pl>
<ozjwje7l6qxh.1thixsopnvdjx$.dlg@40tude.net>
<h3cm05$1t6$1@news.interia.pl>
<1...@4...net>
<h43ubmat14f7$.lwt3lmfjctc8$.dlg@40tude.net>
<h3datu$r8k$1@news.interia.pl>
NNTP-Posting-Host: 67.228.166.109
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1247442452 27611 127.0.0.1 (12 Jul 2009 23:47:32 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Sun, 12 Jul 2009 23:47:32 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: n4g2000vba.googlegroups.com; posting-host=67.228.166.109;
posting-account=oxm6WwoAAABbNq-FrLxteMJGewUj6LHu
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.01; Windows CE; PPC;
240x320),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:462773
Ukryj nagłówki
Stalker napisał(a):
> Ikselka pisze:
> > Dnia Sun, 12 Jul 2009 18:28:30 +0200, Ikselka napisał(a):
> >
> >> Jakie? Ano, np św. Tomasza z Akwinu
> >
> > To dokładnie było tak:
> > http://www.sciaga.pl/tekst/34541-35-filozofia_sw_tom
asza_z_akwinu
>
> To bardzo miłe z Twojej strony, że dowiedziałaś się specjalnie dla mnie
> o istnieniu takiej próby dowiedzenia istnienia Boga (specjalnie tak
> piszę, bo do dowodu to tu trochę brakuje)
>
> Jako zadanie domowe w takim razie masz odnaleźć krytykę tych dowodów,
> a zapewniam Cię że nie będzie to trudne (nawet Ci hint podrzucę: Kant)
>
> Stalker
Nie można udowodnić istnienia boga ,bo skończy się świat =więc czego
żądasz? [nie wiedziałeś?]. Ale z tego co pamiętam ,to chodziło o
to ,że Ikelcia mówiła iż twoja nauka to też wiara, wiara w wiedzę i
nagle powołujesz się na Kanta aby zbić wiarę [ jako nieracjonalną
Ikelci ]. Więc weźmy tego Kanta aby udowadnić iż nauka wierząca w
''obiektywizm''wykazuje cechy wiary.
Kant wykazuje , że nasz rozum nie wystarcza do odkrycia tego , co zwie
on ''numen''. Np; widząc jakiś przedmiot masz wrażenie, że jest to coś
białego , zrobionego w jakiś sposób, itd,.Wystarczy jednak włożyć
żółte okulary ,aby wszystko się zmieniło .Wyobaź sobie mrówkę
spoglądającą na ten sam przedmiot i widzącą go w dwóch wymiarach ,a
nie w trzech .Otóż dla mrówki bądź dla osoby w żółtych okularach ten
przedmiot się zmieni .
Kant zadaje sobie pytanie ,czy czysty rozum może określić rzecz w
sobie ,obiektywnie, niezależnie od naszych sposobów postrzegania go .
Stwierdza że to niemożliwe, że nigdy nie będziemy wiedzieć czym jest
''numen'' absolut sam w sobie ,niezależnie od naszych
postrzeżeń .Jesteśmy ograniczeni do świata fenomenów. Fenomen jest
tym ,co widzę stosownie do mojej zdolności i sposobu widzenia
rzeczy ;Twój pies jest dla mnie biały w czasie i przestrzeni. Jest to
fenomen. Numen [absolut] polega na pytaniu; '' Jaki jest pies , nie
dla mnie ,lecz sam w sobie? ''.Z tego wychodzi, że ten rzekomy
obiektywizm naukowy , jest jedynie wiarą w to ,że widzą
rzeczy ,których nie jest możliwością aby widzieli ,więc masz wiarę w
naukowe dogmaty . Jesteś tak samo wierzący jak ikselka tylko mnie
ucziwy, aby to wyznać.
|