Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!ne
wsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl
!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: "Qrczak" <q...@o...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
References: <i5inee$kha$1@news.onet.pl> <i5irhk$126$1@news.onet.pl>
<c8igjgdi7nkt$.1kcbcqls5kr0l$.dlg@40tude.net> <i7j59f$146$1@news.onet.pl>
<M...@n...neostrada.pl>
<M...@n...neostrada.pl>
<i7lftk$j3b$1@news.onet.pl>
<M...@n...neostrada.pl>
<i7lh7j$m8g$1@news.onet.pl> <p7bxw5c8lxmz$.9bsl6s6p251d$.dlg@40tude.net>
<4c9e695c$0$22814$65785112@news.neostrada.pl>
<14niotlkq6owz$.1r87e1947pmfx$.dlg@40tude.net>
<4c9e71fc$0$27035$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<4c9f824b$0$27041$65785112@news.neostrada.pl> <i7nvtl$941$1@news.onet.pl>
<i7o0gm$bb6$1@news.onet.pl> <m8sr56inlmrc$.ymcjsxhcgvw9$.dlg@40tude.net>
<i7od49$h5l$1@news.onet.pl> <en617ke642y8$.qgcwqcysv9re.dlg@40tude.net>
<i7oe5j$5du$4@node2.news.atman.pl>
<f4krw6kr7k7d.zhsdbjm874lp$.dlg@40tude.net>
<i7q4vi$n2s$1@inews.gazeta.pl>
Subject: Re: Wątek.
Date: Mon, 27 Sep 2010 15:18:02 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5994
Lines: 92
Message-ID: <4ca09989$0$27031$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 79.187.185.114
X-Trace: 1285593481 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 27031 79.187.185.114:3963
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:559823
Ukryj nagłówki
Dnia dzisiejszego niebożę vonBraun wylazło do ludzi i marudzi:
>
> Ikselka wrote:
>> Dnia Sun, 26 Sep 2010 23:32:27 +0200, Paulinka napisał(a):
>>
>>> Napisz może w końcu co _konkretnie_ jest w tym spotkaniu nie tak?(...)
>>
>> Nie da się konkretnie. Tu chodzi o całą skomplikowaną i delikatną warstwę
>> moralną i grę na uczuciach osób, u których jeśli takich uczuć nie
>> podejrzewasz, to tylko z powodu własnego egoizmu, niewychowania,
>> bezproblemowości, rozpuszczenia, niewrażliwości, niewiedzy, innych? - nie
>> wiem. Nie chodzi o żadne ich posądzeniaCiebie o zbiorowy seks czy chęć
>> przygody. Chodzi też o to, jaki jest/będzie koszt Twojej decyzji dla
>> Twoich
>> relacji z mężem, a jaki jest koszt decyzji zapraszającego. Tj kto i
>> jakie koszty ponosi, kto więcej, kto mniej, kto żadnych.
>> Może zatem spróbuj się pobawić, to coś zrozumiesz. Psychozabawa
>> dydaktyczna (ku jasności):
>>
>>
>> Twój mąż oraz jego dwaj koledzy zostali przy Tobie publicznie zaproszeni
>> przez samotną koleżankę z pracy, choć wszyscy kontaktowali się dotąd
>> tylko w firmie i podczas spotkań ogólnych. On zaproszenie publicznie
>> przyjął. 1. Ty:
>> a) wobec wszystkich bez zastanowienia i szczerze popierasz tę decyzję,
>> nie widząc w niej nic złego, ba, deklarujesz, że dasz mu domowe ciasto
>> dla umilenia wieczoru - wszak nie ma tu mowy o złych intencjach
>> kogokolwiek, to oczywiste że ma prawo do kontaktów z tym, z kim chce
>> b) jesteś zawiedziona tym, że w ogóle wziął pod uwagę taką wizytę bez
>> Ciebie, ale dajesz mu to ciasto i udajesz aprobatę, żeby nie wziął Cię za
>> podejrzliwą zrzędę - przecież dziś jest inaczej, niż kiedyś, no nie można
>> być zacofanym
>> c) uważasz, że Wasz związek jest zagrożony - niekoniecznie ze strony tej
>> kobiety, ale ze strony Twego męża i jego egoizmu d) jest ci obojętne,
>> dokąd i z kim wychodzi mąż
>>
>> 2. Twoja Mama, gdyby żyła:
>> a) poparłaby decyzję zięcia - przecież oboje macie prawo do swobody
>> b) byłaby zdziwiona i zaniepokojona
>> c) stwierdziłaby, że nie ma powodu, aby żonaty mężczyzna wychodził do
>> koleżanki bez żony i powinniście iść razem albo wcale d) uważałaby, że
>> mąż Cię absolutnie lekceważy i nic dobrego z tego nie
>> będzie na przyszłość
>>
>>
>> Możesz dopisać (sobie w myśli) jakieś inne warianty, może naprawdę
>> istnieje taki, który szczerze sama byś wybrała, gdybym go tu zawarła.
>>
>> Ja tu nie oczekuję Twego oświadczenia o wyborze, bo w tej sprawie
>> NIGDY nie będziesz PUBLICZNIE szczera. To możesz zrobić tylko
>> WEWNĄTRZ, ale powiem Ci, co naprawdę wybierzesz z podanych:
>>
>> 1. na pewno nie a)
>> 2) na pewno nie a)
>>
>>
>>
> Chciałbym się przyczynić do zakończenia tego żenującego podwątku, zatem
> zaserwuję przykład ze swojego długoletniego i obustronnie wiernego pożycia
> małżeńskiego.
>
> W tej chwili mogę sobie przypomnieć przynajmniej dwie podobne sytuacje, w
> których vonBraunowa WIEDZĄC, że: (1)moja koleżanka jest osamotniona (z
> małym dzieckiem), (2)potrzebuje pomocy i być może (3)nawet nie miałaby nic
> przeciwko aby zaanektować vonBrauna bardziej niż pozwalają
> konwenanse(czyli masz jeszcze dodatkowy w stosunku do tego co tu mamy
> bonus - a nie ściemniam!) - zasugerowała abym pomógł tej osobie w róznych
> sprawach, co wiązało się z moim - bez przyzwoitki - kilku lub
> kilkunastodniowym przebywaniem z tą osobą.
>
> Po prostu - odwołując się do znanego ci obszaru kultury - jeśli buduje sie
> coś "na skale" jak mówił Dzizas konwenanse wydają się śmieszne. Po co
> miałaby się ze mną żenić jeśli mi nie ufa???? (A de facto nie ufa
> sobie)
>
> W drugą stronę to też działa - szczerze żałuję że odległości i tzw. jak
> pisuje Globek "sytułacja" ;-) nie sprzyjają "podesłaniu" tam Szaulowi
> vonBraunowej - jest najlepszą matką jaką znałem i mogłaby przekazać sporo
> rzeczy ułatwiających zycie, lub po prostu jak to mówią "posłuchać".
>
> Po prostu. Ludzie różnią się systemami wartości, a "prawdziwe małżeństwa"
> podobnie jak i "Prawdziwi Polacy" są wszędzie ;-)
>
> Dziewczynom proponowałbym tylko uzgodnienie poglądów na kilka podstawowych
> metod z zakresu dietetyki i pielęgnacji niemowląt (por miód) ZANIM
> spotkają sie z Szaulem, bo jak zaczną sie kłócić przy nim to będzie
> obciach...;-)
Zaraz tam obciach. Po prostu nowy - realny - wymiar psd-owych łomotów.
Qra
|