Użytkownik "tycztom" <t...@i...pw.edu.pl> napisał w wiadomości
news:c55kp7$2btfg7$1@ID-222808.news.uni-berlin.de...
> ->J.E. Przemysław Dębski<- c55kgu$4te$...@i...gazeta.pl naszkrobal/a:
>
> > Głupcze !!!!! :)
>
> Odszczekałeś :)
> /dobrze, że z uśmieszkiem, bo następna tyrada mogłaby Ci ten uśmieszek
> skasować/.

Zbytnia pewność siebie, zwykła naiwność, czy chęć wpędzenia mnie w jakieś
maliny przez "udawanie głupa" ? :)

> Ale powiem krótko, żeś znowu nie błysnął - to o czym piszesz, to ch-ka
> części.
> Sfałszowałeś.

Bzzzzt. Chciałbyś od razu kawę na ławę ? "Liznąłem" tylko temat. Jeśli Cię
interesuje więcej to co powiesz na to. Następujące modele:
1) Pracownik się nie opierdala - pracodawca nie wykorzystuje - równowaga -
bilans zerowy z powodu braku odchyłek.
2) Pracownik pozwala sobie na opierdalanie się - pracodawca pozwala sobie na
wykorzystywanie pracownika - równowaga - bilans zerowy - odchyłki się
kompensują.
3) Pracownik się nie opierdala - pracodawca go wykorzystuje - bilans ujemny
dla pracownika.
4) Pracownik się opierdala - pracodawca go nie wykorzystuje - bilans ujemny
dla pracodawcy.

Czemu zawężasz "rzeczywistość" pracy Qwaxa do modelu nr. 4 ?

Na post po zbóju zaprosił
P.D.