On Mon, 24 Mar 2003, PiterX wrote:

> Glownie o to mi chodzilo, gdyz mam w najblizszym czasie udac sie na biopsje
> i jestem ciekaw jak to wyglada, czy mozna za jej pomoca poprawnie

sprawa ma sie tak. Biopsja moze nie zawsze daje odpowiedz ale jest
bardzo malo inwazyjnym badaniem w porownaniu z pobraniem calego wezla
innymi slowy latwiej i znosniej dla chorego jest najpierw ukluc
wezel cienka igla i sprobowac postawic rozpoznanie na tej podstawie
niz pobierac caly wezel do badania i zreszta czekac znacznie dluzej
na przygotowanie i wybarwienie preparatu. Stad czesto postepuje sie
tak, ze robi sie biopsje i w zaleznosci czy wyjasnia (jest konkluzywna)
czy nie albo stawia sie rozpoznanie na podstawie biopsji albo
podejmuje sie decyzje o pobraniu wezla w calosci tym bardziej
ze wybarwianie bioptatu jest stosunkowo proste i patolog moze
udzielic odpowiedzi spod mikroskopu prawie natychmiast.


> zdiagnozowac moje schorzenie. Bo przeciez biopsje bede mial z tylko jednego
> z 'guzkow' a mam ich kilka i to w roznych miejscach... Czy takie badanie
> calkowicie wykluczy cos powaznego?

nie, ale moze potwierdzic jakies rozpoznanie - z biopsji ropoznania stawia
sie na postawie potwierdzania a nie wykluczenia. Jesli w bioptacie nic
sie nie znajdzie trzeba bedzie albo powtarzac biopsje albo pobrac caly
wezel poniewaz brak zmian patologicznych w bioptacie nie wyklucza,
ze ich nie ma.

> jedno, mialem pobierana krew, wczesniej nie spotkalem sie z takim nazwami,
> jak sie nie myle jedno z nich nazywa sie CMV

cytomegalowirus - mozliwa przyczyna a w krwi moga szukac takze cech
charakterystycznych dla mononukleozy - wowczas jesli uzyska sie takie
potwierdzenie a przebieg choroby bedzie odpowiadal rozpoznaniu uzyskanemu
z krwi ropoznanie bedzie mozna postawic bez pobierania wezlow

P.
--
Piotr Kasztelowicz P...@a...torun.pl
http://www.am.torun.pl/~pekasz
PGP Key IDs: DH/DSS:0xF3EED8AF