Użytkownik "Fragile" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:y4tu4ky9bqxf.1olefrij8qsv2$.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 21 May 2013 21:55:03 +0200, Ghost napisał(a):
>
>> Użytkownik "Fragile" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:1jqe1qoxqe66h.vm1mjyvnr7t1$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Tue, 21 May 2013 18:55:19 +0200, Ghost napisał(a):
>>>
>>>> Użytkownik "Fragile" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:7mto1arb2bd5$.2h0l9jl1dy3j.dlg@40tude.net...
>>>>> Dnia Tue, 21 May 2013 16:12:07 +0200, Ghost napisał(a):
>>>>>
>>>>>> Moment, chirek wmawia Isce, ze robi cos (niech ci bedzie: podobnego)
>>>>>> co
>>>>>> tak
>>>>>> naprawde iksela wobec niej, ja to wskazuje, a Ty mi mowisz, ze ja
>>>>>> naciagam i
>>>>>> przeklamuje?
>>>>>>
>>>>>> Powiedz no jasno, o co Tobie chodzi, bo nie chce mi sie bawic w
>>>>>> podchody.
>>>>>>
>>>>> O nic mi nie chodzi. Nie można zwrócić Ci uwagi, że odbierać nie jest
>>>>> równoznaczne z traktować?
>>>>
>>>> Przeciez nie zakazuje. Probuje tylko zrozumiec czemu moje wskaznie
>>>> machlojek
>>>> chirona oceniasz jako machlojke.
>>>>
>>> Chiron dla mnie w tym nie istniał, bo odniosłam się tylko do drugiej
>>> części
>>> Twojej wypowiedzi, czyli do tego, co napisała Ikselka, i jak Ty to
>>> "zinterpretowałeś". Nie twierdzę, że świadomie. Może niejasno się
>>> wyraziłam. Nie oceniam tego jako machlojkę, a raczej jako nieścisłość.
>>
>> No w tym wlasnie problem. Po kiego czorta spalac sie na pierdoly, gdy
>> sens
>> jest zachowany i zasadny?
>>
> Teraz ja nie jestem pewna, czy dobrze rozumiem Twoją wypowiedź... Ale
> mniejsza o to.

Łopatologicznie:

Gdybym napisal:
"Chirek znuff ci sie film urwal. To iksela pisala o postrzeganiu jak
dziecko."

Zgodzilabys sie, ze to jednak "chiron obrocil kota ogonem, gdyz tuz po
deklaracji ikseli, ze postrzega Iske jak dziecko, zaczal radzic Isce by
przestala traktowac iksele jak mame", zrobil to de facto wmawiajac Isce ten
stosunek?