Jakub A. Krzewicki pisze:
> Ikselka wrote:
>> Dnia Thu, 04 Jun 2015 23:00:18 +0200, Jakub A. Krzewicki napisał(a):

>>> Jest wiele bardzo złych rzeczy, które ludzie o powierzchownej moralności
>>> - nie tyle hipokryci tylko raczej tacy, co patrzą na WYGLĄD działań, a
>>> nie mają WGLĄDU w ich istotę, widzą jako czyste i sterylne kierując się
>>> wrażeniami ("gołym okiem"), podczas gdy głębsze wejrzenie w istotę
>>> pokazuje wysoce niemoralną naturę tych rzeczy. Jedzenie mięsa, pigułki
>>> "po", pożyczanie na procent, randki na jedną noc, oglądanie telewizji
>>> etc. elementy kultury mieszczańskiej powtarzające się niemal pod każdą
>>> szerokością. Te rzeczy pozopstają legalne w większości jurysdykcji, które
>>> kierują się również WYGLĄDEM sytuacji (czyli "świętym spokojem" jak kto
>>> woli), a nie WGLĄDEM w nią.
>>>
>>> Ludzie zorientowani na WYGLĄD często mają nawet taki bałagan umysłów, że
>>> każdą próbę ich lustracji (WGLĄDU w ich istotę) traktują jako agresję
>>> skierowaną wobec ich prywatności i bronią sfery prywatnej, aby nikt nie
>>> eksponował, nie obnażył ich słabości i niekompetencji, nie pokazał, że
>>> silni są tylko z fasady, a słabi od kuchni. Nie zwracają nawet uwagi na
>>> to, że tajenmnic ich prywatności mogą bronić ukryci pomiędzy nimi
>>> rzeczywiści agresywni bandyci, którzy w ten sposób bronią WGLĄDU we
>>> własne zamiary. Dlatego każdego, kto zwalcza rzeczy, które oni oceniają
>>> jako dobre na WYGLĄD, a nie dokonują WGLĄDU w to, że są złe, widzą w
>>> postaci takiego gniewnego strażnika Mahakali:
>>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/6
-armiger_Mahakala.jpg
>>> i nie zrozumieją, że ten pan wykonuje swoje groźne i drastyczne działania
>>> na podstawie WGLĄDU. Dla nich ten pan, którego rolę odgrywamy, pozostanie
>>> na WYGLĄD katem, diabłem, ciemiężycielem ich wolności. Oni widzą nasze
>>> działania, jeśli są zbyt drastyczne jako zło, ponieważ mądrość
>>> rozróżniająca jest u nich powierzchowna i takie są ich definicje dobra i
>>> zła. Dlatego powinniśmy uważać i unikać zbytniego radykalizmu w słowach i
>>> działaniach, bo ludzie WYGLĄDU dorobią nam WYGLĄD zła i będą mieć nam za
>>> złe. W zasadzie już mają i jeśli możemy praktykować dogłębne dobro we
>>> własnych kręgach (w których się różnimy definicjami), to na zewnątrz
>>> ilekroć próbujemy użyć miecza, rozlega się głośny lament gaijinów "ixnay
>>> on the hombre!"

>> Za długie i zbyt rozwlekłe to powyższe wypracowanie. Streszczaj się i
>> napisz zwięźle, o co biega, bo nie sposób rozczytać głównego sensu.

> Sens jest taki, że zakazy, kary i ograniczenia na podstawie WGLĄDU w rzeczy
> takie jakie są mogą wywołać wrażenie tyranii wsród ludzi, którzy za
> kryterium wartości dobra i zła przyjmują to, jak rzeczy WYGLĄDAJĄ. Ponieważ
> większość ludzi jest powierzchownych w kryteriach, więc dlatego potrzebna
> jest ostrożność i umiarkowanie bardziej niż radykalizm, bo każdego strażnika
> widzą tak jak na załączonym obrazku i co się usiłuje coś naprawić, to
> rozlega się płacz i zgrzytanie zębów.

Czy nie byłoby więc uzasadnionym dążenie do tego by WGLĄD i WYGLĄD
miały ten sam sens, były tak samo rozumiane?

By WGLĄD = WYGLĄD

Jakie warunki musiałyby byc spełnione by taka relacja zaistniała?


--
LeoTar
Świat według LeoTar'a. @ http://leotar.friko.pl/