Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:geme87$5qq$1@inews.gazeta.pl...
> "spit" <s...@N...gazeta.pl>
> news:gel4du$9kr$1@inews.gazeta.pl...
>> "Robakks" <r...@w...pl>
>> news:gek76h$d1r$1@achot.icm.edu.pl...
>>> "spit" <s...@N...gazeta.pl>
>>> news:gek0qn$sbs$1@inews.gazeta.pl...
>>>> "Robakks" <R...@g...pl>
>>>> news:gejrj8$92u$1@inews.gazeta.pl...
>
>>>> http://tinyurl.com/66gjth
>
>>> Kategoria: Teoria ciał
>>> Ciało nieskończone to ciało zawierające nieskończoną liczbę elementów.
>>> Każde ciało jest dziedziną całkowitości.
>>> W ciele są dokładnie dwa ideały: ideał zerowy {0}, i całe ciało K,
>>> Przykłady: ciało liczb rzeczywistych,
>>> a więc?
>>> A więc całe ciało jest dziedziną całkowitości.
>>>
>>> Rozumiesz co oni piszą? Piszą, że zbiór liczb rzeczywistych jako całość
>>> jest dziedziną całkowitości. :-)
>
>> Jest to dosyć skomplikowanie wytłumaczone. ;-)
>
> Swojego czasu chcąc myślącym przybliżyć liczby SILNE pisałem o rejestrze
> pustym z którego odejmuje się 1. To była Algebra Boola.
> Po odjęciu 1 z rejestru pustego otrzymuje się rejestr PEŁNY.
> Dla rejestrów o konkretnej ilości pozycji liczba zapisana rejestrem PEŁNYM
> wyraża się wzorem: l(n) = 2^n - 1
> l(-3) = 2^(-3) - 1 =
> l(-2) = 2^(-2) - 1 =
> l(-1) = 2^(-1) - 1 =
> l(0) = 2^0 - 1 = 0
> l(1) = 2^1 - 1 = 1
> l(2) = 2^2 - 1 = 3
> l(3) = 2^3 - 1 = 7
> Z powyższego opisu ładnie widać, że liczba wyrażona rejetrem PEŁNYM jest
> większa niż ilość pozycji dla liczb naturalnych n > 1

Po mojemu:
n oznacza z ilu bitów/pozycji składa się rejestr.
W systemie binarnym pozycją rejestru jest bit,który przyjmuje wartości:
(0,1) stąd wzór na wartość pełnego rejestru 2^n-1,
gdyby pozycja przyjmowała więcej wartości mielibyśmy wzór k^n-1.

dla jednej pozycji (k) systemu liczbowego:
(2) 0,1<-max wartość
(3) 0,1,2<-max wartość
...
(10) 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9<-max wartość
(11) 0,1,2,3,4,5,6,7,8,A<-max wartość

dla dwóch pozycji systemu:
(2) (0,1),(0,1) max=(11)=3d
(3) (0,1,2),(0,1,2) max=(22)=3^2-1=8d
...
(10) (0,1,2,3,4,5,6,7,8,9),(0,1,2,3,4,5,6,7,8,9) max=(99)=10^2-1=99d ;-)
(11) (0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,A),(0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,A) max=(AA)=11^2-1=120d

Z powyższego widać, że liczba wyrażona rejestrem pełnym o skończonej ilości
pozycji (k-liczbowych) przyjmuje wartości większe
niż ilość pozycji,co jest oczywiste ,bo liczba wartości jednej pozycji jest
większa od jednej pozycji.

Dla nieskończonego rejestru ustalenie wartości liczby maksymalnej jest
niemożliwe.

Oczywiście Robakks idzie w drugą stronę z pustego przelewa w pełne. ;-)
Kiedy Robakks wypije kawę i chce znowu jej pełny kubek ,to nie używa dzbanka
,
tylko udaje że pije dalej i wywołuje kawitacje ,która poprzez
podprzestrzenne wżery przenosi kawę z dzbanka do kubka.
Tylko że Robakks nie zdaje sobie sprawy że tą technikę znają tylko
_nieliczni_ i jest ona objęta tajemnicą,której ujawnienie
grozi daleko idącymi konsekwencjami.



>
> Podawałem też przykład rejestru nieskończonego, który powstaje z
> uporządkowanego liniowo zbioru punktów zwanych odcinek
> Każdy punkt tego odcinka jest pozycją rejestru.
> Gdy odcinek jest podzielony na N pozycji to liczba wyrażona rejetrem
> PEŁNYM
> to N^2 - 1, natomiast gdy odzinek podzielimy sobie w myślach na R pozycji
> to liczba wyrażona rejetrem PEŁNYM
> l(N) = 2^N - 1
> l(R) = 2^R - 1
> Wspominałem też, że jeśli do rejestru PEŁNEGO dodać 1 to rejestr się
> przepełnia i zeruje, a powstały bit przepełnienia jest przeniesieniem.
> Wizualizację tego rachunku ładnie widać w arytmetyce:
> zapis dwójkowy:
> 1111... + 1 = 1'0
> W zapisie 10-tnym to będzie wyglądać ~tak:
> 9999... + 1 = 1'0
> Oczywiście taki zapis j.w. nie jest ścisły, a służy do pokazania
> przepełnienia.
> Nie jest ścisły bo nie określiłem konkretnej ilości jedynek i dziewiątek.
> :-)
> Wystąpiło przepełnienie a uzyskana liczba całkowita jest większa od
> największej liczby w tym rejestrze. To także jest liczba całkowita, stąd
> intuicje twórców teorii ciał:
> "Każde ciało jest dziedziną całkowitości."
>
>>> Re1 jest dziedziną całkowitości
>>> Re1^2 jest dziedziną całkowitości
>>> Re1!! (podwójna silnia) jest dziedziną całkowitości.
>>>
>>> Zbiór liczb rzeczywistych jako całość jest większy od zbioru liczb
>>> naturalnych
>>> ma więc większą liczbę elementów w dziedzinie całkowitości.
>>>
>>> Zwróć też uwagę na słowa "nieskończoną liczbę elementów"
>>> LICZBĘ a więc ILOŚĆ.
>>> Są już w tej teorii blisko odkrycia liczb całkowitych większych od Re1,
>>> a
>>> więc
>>> zbliżają się do arytmetyki.
>>> Czy wiesz, że wprowadzenie Re1 do tej teorii zmieniło by jej status
>>> i z teorii stałaby się matematyką klasyczną?
>>> Trzebaby tylko wyrzucić wyzsane z palca założenie, że "Nie istnieje
>>> podciało właściwe ciała liczb wymiernych."
>
> * * *
>
>>>>> Taki "boski składnik" powstał już za sprawą Newtona, który pokazał, że
>>>>> liczby mianowane mają podwymiar
>>>>> dt [s] = 1/oo [s]
>>>>> dl [m] = 1/oo [m]
>
>>>> Kiedy[ o ile ;-) ] zostanie odkryty "boski składnik" ,wydaje mi się że
>>>> można by zrezygnować z liczb niewymiernych i metryki euklidesowej
>>>> na rzecz metryki manhattan i "ciągłości" liczb wymiernych, ale to
>>>> aktualnie
>>>> wykracza poza moją wiedzę.Nic już wtedy nie będzie proste. :-)
>
>>> hahaha
>>> Znów nie czytasz tego co napisałem tylko błądzisz gdzieś w urojeniach.
>>> Podaję Ci na tacy "boski składnik" - chwilę czasową dt a Ty o jakichś
>>> metrykach.
>>> Przecież pochodne i rózniczki nie mają związku z metrykami lecz
>>> z WIELKOŚCIA liczb mianowanych i z WYMIARAMI.
>>> Ta religia TM nie zna pojęcia CZAS więc sama sobie blokuje możliwość
>>> dotarcia do "boskiego składnika" - chwili, która JEST
>>> i tworzy ciągłość przemijania. :-)
>
>> Gdybyś czytał między wierszami zrozumiałbyś ,że znając boską cząstkę i
>> jej
>> właściwości można zrezygnować z nieskończoności rozumianej jak do tej
>> pory.
>> Wtedy takie Re1 idealnie sprawdzi się jako _liczba_ niewymierna
>> określająca
>> kres ciała.
>> W skali wszechświata będzie odpowiadała nieskończoności aktualnej
>> ograniczonej i niewymiernej.
>> W skali małych obiektów będzie niewymierną liczbą skończoną.
>> Dalej to już domyśl się sam,co z przyrostami ,różniczkami i całkowaniem.
>
> By zrozumieć "boską cząstkę" dt trzeba sobie uświadomić, że chwila zerowa
> wcale nie jest martwa i wcale nie jest niepodzielna. To tylko podwymiar
> dla rzeczywistości objętościowej. Tam dokonuje się potencjalność - stąd
> nazwa podwymiaru dla wartości nieskończenie małych: potencjały. Ale...
> ale?
> ale ZERO arytmetyczne jest granicą potencjalności nieskończenie małych.
> Z zera arytmetycznego można uzyskać wyłącznie zera. To brakPUNKT. :-)

Brakpunkt jest bratetem bliźniakiem punktu ,czyli bratpunktem a nie
bratemjudą?
A jak udowodnić że nie są braćmi punktami jota w jotę?

>
> * * *
>
>>>>> NIC nie powstaje samoistnie z "boskich składników" ale jest z nich
>>>>> ULEPIONE.
>>>>> O powstawaniu nie decyduje tworzywo - lecz siła i WOLA.
>
>>>> Rozmawialiśmy o rzeczywistości materialnej.
>>>> Kwestia rozumienia słowa "powstaje" to kolejna sprawa.
>>>> Można powiedzieć ,że człowiek to twór boski powstały z tworzywa
>>>> rzeczywistości materialnej. To że myśli to tylko funkcja
>>>> zaprogramowana
>>>> w twór bazująca na tworzywie materialnym.
>>>> Można też sugerować wyższy wymiar świadomości itp...kwestia założeń.
>
>>> Takie myślenie to produkt religii alefickiej, w myśl której człowiek nie
>>> jest podmiotem decydującym lecz przedmiotem realizującym.
>>> Wszystko jest z góry zaplanowane przez wszechmocnego boga Alefa
>>> Zerowego a ludzie-rzeczy mają obowiązek wykonywać wolę boga
>>> przekazaną przez wtajemniczonych GURU czyli szamanów bo wiedzą lepiej
>
>> Nie rozumiesz co wymyśliłeś/odkryłeś...trudno.
>
> No cóż Drogi Kolego...
> Każde odkrycie niesie w sobie potencjalność wieloaspektowego wykorzystania
> i czasem mam wątpliwość czy publikować wszystkie moje domysły, gdy
> potencjalnie mogą być wykorzystane do celów antyludzkich i zbrodniczych.
> To typowy dylemat ludzi empatycznych (ludzi dobrej woli).
> Piszesz o możliwości zastosowania rachunku rejedynkowego do odwzorowania
> a więc idealizacji świata matrii - obiektywnego świata objętościowego.
> Wyrażasz troskę, by w tym odwzorowaniu znalazło się miejsce dla Boga.

"Królestwo moje nie jest z tego świata." ,więc nauki odnoszące się tylko do
tego świata powinny go nie przekraczać. ;-)
"Oddajcie więc cesarzowi to, co jest cesarskie, a Bogu to, co boskie"
Cesarskie jest w tym świecie ,a boskie poza.
Matematykochemiofizyka(Machefika) rzeczywistości<>Teologia.
:-P

> Przecież nie może być inaczej:
> wszystko = znane + nieznane
> znane jest zawsze ograniczone
> nieznane jest zawsze nieograniczone
> miejsce dla Boga jest w potencjalności chwili i w tendencjałach
> nadwymiarów
> ponad objętość i inne wymiary fizyczne liczb mianowanych.
> Nie da się Boga wyeliminować - skoro JEST*
> * JEST oznacza fizyczność - jest obiektywnie
> w odwzorowaniu tylko istnieje....
> Odwzorowanie nie ma wpływu na to co JEST. To tylko bardziej lub mniej
> wierny opis.......
>
>>>>> Gdy Bóg tworzył Świat to nie dlatego, że wymiary posiadają podwymiary
>>>>> ale dlatego bo tak CHCIAŁ.
>>>>> WOLA jest nadwymiarem dla materii i nie wynika z jej praw.
>>>>> pozdrawiam,
>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>
>>>>>
>>>>> PS. Gdybyś chciał się coś ode mnie dowiedzieć to pytałbyś nie o to co
>>>>> napisali alefici, a więc nie o bełkot - lecz pytałbyś o to co ja
>>>>> piszę.
>>>>>
>>>>> Zbiór Liczb Naturalnych jest przeliczalny bo ma ostatni element.
>>>>>
>>>>> Gdyby liczba Pi była niewymierna to nie byłaby punktem na osi.
>
>>>> Moim zdaniem liczba rzeczywista jest symbolem opisującym jednoznacznie
>>>> konkretną odległość od do,a nie punktem na osi,
>>>> dlatego min. alefy nie uzurpują sobie prawa do miana liczb
>>>> rzeczywistych,
>>>> ale ponieważ stosujemy systemy liczbowe wymierne,to nie wszystkie
>>>> liczby
>>>> rzeczywiste można nimi opisać z zachowaniem jednoznaczności.
>>>> Punkty na osi symbolizują ciągłą rzeczywistość,a dopiero ich
>>>> odniesienie
>>>> w sensie wielkości ma wymiar liczby.
>
>>> Liczba rzeczywista to WIELKOŚĆ jaka powstaje przy dzieleniu dwóch
>>> liczb całkowitych, jest więc liczba rzeczywista ilorazem a/b.
>
>> Na razie tak nie jest,a czy tak będzie to już zależy od ludzi i ich
>> umiejętności odkrywania.
>
> ano...
>
>>> Liczbami rzeczywistymi można opisywać dowolne wymiary, nie tylko
>>> długość,
>>> pole czy objętość ale również ilość, wymiary fizyczne, ekonomiczne i.in.
>>> Dla celów praktycznych używa się zaokrągleń, natomiast w matematykce
>>> klasycznej, która jest idealizacją matematyki liczb mianowanych - dzięki
>>> rozumowi można dokonywać
>>> odwzorowania liczb z dokładnością nieskończoną.
>>> Kiedyś gdy ogłosiłem temat "Funkcja Robakksa" pokazywałem jak na
>>> przykładze
>>> okręgu toczącego się po odcinku nadawać nazwy punktom styku:
>>> A--------x-------B
>>> nazwa = Ax/Bx
>>> Ta proporcja jest liczbą niemianowaną. To liczba czysta i każdy punkt na
>>> odcinku
>>> posiada swoją unikatową nazwę łacznie z pierwszym 0/AB i ostatnim AB/0
>>> Jest taki punkt x na tym odcinku, dla którego Ax/Bx = Pi
>>> Ten punkt wyraża dokładną wielkość liczby Pi.
>
>>>>> Istnieje taki kąt pita dla którego tg_pita = Pi
>>>>>
>>>>> Pi tak jak każda porządna liczba jest liczbą algebraiczną
>>>>> Pi = 2 Re1!!^2 / (Re1-1)!!*(Re1+1)!!
>>>>>
>>>>> Re1!! to iloczyn wszystkich liczba parzystych ze zbioru N
>>>>> Re1!! = 2*4*6*8*10*...(Re1-4)*(Re1-2)*Re1
>>>>>
>>>>> Zbiór {N} = 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... to zbiór ładunków dodatnich "+"
>>>>> Zbiór {-N} = ... -6, -5, -4, -3, -2, -1 to zbiór ładunków ujemnych "-"
>>>>> Ponieważ ładunków dodatnich i ujemnych jest tyle samo to się nawzajem
>>>>> kompensują i wypadkowy ładunek jest zerowy.
>>>>> Gdy zabierzemy któryś ładunek to nastąpi nierównowaga.
>>>>> Alefici twierdzą, że potrafią tak pozmieniać nazwy, że ilość ładunków
>>>>> się wyrówna
>>>>>
>>>>> W matematyce liczb mianowanych i w matematyce klasycznej
>>>>> liczbą algebraiczną jest każda wielkość liczbowa podstawiona do
>>>>> algebraicznego równania.
>>>>>
>>>>> Pi = a/b <= postać algebraiczna
>>>>> Pi = 2 Re1!!^2 / (Re1-1)!!*(Re1+1)!! <= liczba algebraiczna
>>>>> za a i b podstawiono wielkości liczbowe.
>>>>>
>>>>> To jest potężna dawka konkretnej informacji. Czy zaczniesz ze mną
>>>>> rozmawiać na tematy o których piszę, czy nadal będziesz cytował
>>>>> pseudomatematyczną nowomowę bez desygnatów?
>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>
>>>>> Co masz na myśli pisząc:
>>>>> "to ja miałem się czegoś od pana dowiedzieć" /autor: spit/
>>>>> Potrafisz potwierdzić to co powyżej w inny sposób niż wycięcie i
>>>>> zagłuszenie pseudomatematycznymi mantrami z Wikipedii?
>
>>>> Miałem na myśli to ,że chciałem poznać pana system i porównać z
>>>> systemem matematycznym obowiązującym.
>>>> Wydaje mi się ,że już odkryłem to co mnie ciekawiło.
>
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>> Nie ma matematycznego systemu obowiązującego.
>>> Jest matematyka użytkowa i oszołomska Teoria Mnogości, która matematyką
>>> nie jest lecz religią pseudomatematyczną. W tej religii nie ma dedukcji,
>>> wynikania, logiki, a są samozaprzeczające się założenia nowomowy i
>>> paradoksy.
>>> :-)
>
>> :-)
>
> 6 lat już się błąkam po wirtualnej przestrzeni Internetu w poszukiwaniu
> ludzi
> myślących - wszak to nie ja będę budował nową wieżę Babel, lecz oni.
> Ja tylko przygotowywuję narzędzia i grunt.......
> pozdrawiam Serdecznie :)
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>

Pozdrawiam Ciepło.