On 18 Mar, 20:58, m...@g...com wrote:
> W dniu poniedziałek, 18 marca 2013 20:40:36 UTC+1 użytkownik outside napisał:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 18 Mar, 19:03, "Chiron" <i...@g...com> wrote:
>
> > > Użytkownik "Hanka" <c...@g...com> napisał w
wiadomościnews:6c956a1f-be22-48bf-a06b-c1cd45d89b1c@
he10g2000vbb.googlegroups.com...
>
> > > On 18 Mar, 13:36, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
> > > > Kazden pisze o sobie.
>
> > > A Ty?
>
> > > Co napiszesz o sobie?
>
> > > "Rzeczpospolita była państwem, w którym w imię wolności polskiej
>
> > > szlachty w niewoli tkwili polscy chłopi. Komu jednak ta prawda jest
>
> > > dziś potrzebna? Potomkom panów czy niewolników?"
>
> > >http://wyborcza.pl/magazyn/1,128593,12428726,My__sz
lachta.html
>
> > > Wolny szlachciura, majacy pod soba dziesiatki
>
> > > niewolniczo pracujacych na niego chlopow, to Ty?
>
> > > Jedni i drudzy byli wszak Polakami.
>
> > > ??
>
> > > ======================
>
> > > Ach, ta logika talmudyczna. Wystarczyło by jednak dopisać, że spośród innych
>
> > > krajów europejskich Rzeczpospolita była krajem, w którym dola chłopa była z
>
> > > całą pewnością nienajgorsza. Z dzisiejszego punktu widzenia- jeśli chodzi o
>
> > > możliwości np zmiany swojego losu- mógł np iść do wojska- gdzie np w
>
> > > Piechocie Wybranieckiej mógł doczekać się uszlachcenia. Skądże się przecież
>
> > > tylu zaściankowej szlachty wzięło, jak nie z uszlachconych chłopów (choć nie
>
> > > tylko). Tacy, co z szablą u boku na równi z chłopami w pole szli orać. A już
>
> > > w ogóle Rzeczpospolita zadziwiała Europę tolerancją religijną.  No ok- mógł
>
> > > się dobrowolnie zgłosić chłop z królewszczyzny, a z dóbr szlacheckich musiał
>
> > > mieć zgodę właściciela ziem- ale np za Batorego brano każdego chętnego.
>
> > > Szlachta oczywiście nie chciała się na to godzić- jednakże- co też jest
>
> > > prawdą- praktycznie w ogóle nie byli tym zainteresowani polscy chłopi. Ba!
>
> > > Płacili łapówy werbunkowym, żeby ich nie brali!Choć przecież w tym czasie w
>
> > > krajach skandynawskich chłopi rwali się do służby wojskowej. Czyli- po
>
> > > dzisiejszemu patrząc- można wnioskować, że skandynawscy chłopi byli
>
> > > usposobieni patriotycznie- a polscy nie (taki wniosek- w stylu GW).
>
> > > No i w ogóle- należy najpierw dla przyzwoitości choćby (wiem, wiem- gdzie GW
>
> > > a gdzie przyzwoitośc) napisać, że patrzenie z dzisiejszego punktu widzenia
>
> > > poprzez pryzmat dzisiejszych czasów na czasy I Rzeczypospolitej- daje
>
> > > najczęściej efekty komiczne wręcz- że o nieporozumieniach nie wspomnę.  No
>
> > > i - bardziej Polakiem w I Rzeczypospolitej był taki Wit Stwosz, na przykład
>
> > > niż jakiś chłop.
>
> > > --
>
> > > Chiron
>
> > Nie durniu chłopki w polsce byli zawsze antypolscy, jedyne kogo
>
> > naprawdę się bali to polaków, bo polska szlachta to rasizim i chłopi
>
> > zawsze się żalili zaborcom, dlatego masz ciągle chłopów podpuszczanych
>
> > na powstania i mordowanych powstańców.
>
> > Ta mentalność jest do dziś , elity polityczne niepoczytalnie kradną, a
>
> > chłopków non stop podpuszcza kler przeciw polakom.
>
> nie przeciw polakom ale POlakom-wyksztalciuchom ;)))

Chłop od zawsze jest antypolski ,dlatego biegał za komuny do moskwy, a
teraz do watykanu, lub wcześniej do zaborców przeciwko polakom.
Masz opowiadania Żeromskiego gdzie chłopi ganiali powstańców po
lasach, a z trupów ubrania grabili.
Non stop na powstanie powstawało ruszenie chłopskie i masz
Wyspiańskiego- mego ojca piłą cieli- w Weselu.
Dlatego antypolski plebs teraz podpuszcza watykan i non stop
dyskryminują polaków.