"Szczepan Białek" <s...@w...pl>
news:hm6ifh$au8$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hm0gso$c37$1@inews.gazeta.pl...
>> "Slawek [am-pm]" <s...@t...nic>
>> news:hm0cac$nmq$1@inews.gazeta.pl...

>>> Tornad powtarza jak mantrę (fałszywie!), że nigdy nie zmierzono prędkości światła
w próżni, a
>>> zawsze w powietrzu, które przecież porusza się razem z aparaturą pomiarową. A
powietrze porywa
>>> ze sobą światło, więc żadnej zmiany prędkości światła nie stwierdzono. Zdaje mi
się, że również
>>> tak twierdzisz?
>>
>> Oczywiście, że wirująca wokół Ziemi atmosfera unosi światło,
>> a więc prędkość tego światła względem punktu nieruchomego
>> jest różna od c.
>
> Powietrze światła nie unosi. Tak wyszło gdy Michelson mierzył unoszenie przez wodę.
Przy okazji
> zmierzył unoszenie przez powietrze.
>
>>> Inni (jak choćby kolega Szczepan) twierdzi, że eter nie jest sztywny, tylko
budyniowy, Ziemia w
>>> ruchu wokół Słońca porywa go ze sobą, więc żadnej zmiany prędkości światła,
mierzonej raz w
>>> kierunku orbitowania Ziemi (+30 km/s), a raz w kierunku przeciwnym (-30 km/s),
nie zaobserwuje
>>> się. Już nie pamiętam, co on twierdzi, jeśli chodzi o ruch wirowy Ziemi.
>>
>> Szeczepan wnioskuje logicznie: im dalej od powierzchni wirującej masy będziemy
dokonywać pomiaru
>> prędkości światła - to tym unoszenie światła przez ośrodek poza atmosferą będzie
mniejsze.
>
> Pomiary Michelsona wykazały że wirująca Ziemia nie unosi swiatła.
> Ja pisałem o eterze Stokesa który wiruje razem ze Słońcem. Ten wirujący dysk
płynnie przechodzi w
> nieruchomy eter. Eter przestaje
> być nieruchomy w okolicy następnej gwiazdy,
>
>
>>> Szczepanie, kiedy Ty się wreszcie nawrócisz? ;-)
>>
>> Kro wie, czy to Szczepan nie naprowadzi Ciebie? ;)
>
> Nie wiem jak opisać eter Stokesa (wirujący dysk) aby ktokolwiek zrozumiał. Jak na
razie to nikt
> nie załapał.
>
> Myślałem że każdy słyszał o dyskach proplanetarnych:
http://news.astronet.pl/news.cgi?4565
>
> Nie można dziwić się Stokesowi że był pewny że eter wiruje razem
> z planetami i wszelkim śmieciem. Pomiary Michelsona to potwierdziły. Czy trudno
wyobrazic sobie
> wirujący dysk o średnicy kilku godzin?
> Do następnego jest kilka lat świetlnych.
>
> Możecie mieć inny model eteru niż Stokes ale najpierw musicie wiedzieć jaki jest
model Stokesa.
> Lorentz droczył się ze Stokesem (skracanie ramienia interferometru) bo tylko to mu
zostalo.
> S*

Szanowny Szczepanie
Zacytuję Ci z Wikipedii postulat szczególnej teorii względności

* Niezmienność prędkości światła

Prędkość światła w próżni jest taka sama dla wszystkich
obserwatorów, taka sama we wszystkich kierunkach i nie
zależy od prędkości źródła światła.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szczeg%C3%B3lna_teoria_
wzgl%C4%99dno%C5%9Bci

Łatwo wyobrazić sobie, że atmosfera wokół Ziemi znika.
To doświadczenie myślne. Myślny obserwator na powierzchni
Ziemi przeprowadza zmodyfikowane doświadczenie Fizeau
z kołem zębatym.
http://media-2.web.britannica.com/eb-media/14/2114-0
04-1FD624CE.jpg
Ziemia zostaje zatrzymana i przestaje kręcić się wokół osi obrotu.
Staje się nieruchomym Centrum Wszechświata.
Modyfikacja doświadczenia polega na tym, że nie ma już przelotu
światła tam i z powrotem. Wprowadza się drugie koło zębate.

laser --> | ----odległość l ------ | --> ekran
1-sze koło 2-gie koło

Pierwsze koło zębate ma stałą prędkość i porcjuje światło
ciągłe z lasera
-- -- -- -- --
Drugie koło zębate ma zmienną prędkość. Można tak dobrać
tę prędkość by porcje światła trafiały w zęby koła lub w szczeliny
pomiędzy zębami. Na podstawie porównania prędkości wirowania
drugiego koła z długością drogi l obserwator wylicza prędkość
światła w badanym kierunku.
pytanie:
czy ta prędkość ulegnie zmianie, gdy Ziemię rozkręcimy?
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)
PS. Nazwa koło zębate niekoniecznie musi dotyczyć koła zębatego.
Może to być tarcza przeźroczysta z napylonym metalem, wystarczająco
sztywna by nie rozerwała się przy dużych obrotach. :-)