Zmiany w podatku dochodowym.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 16

11. Data: 2003-02-28 19:20:08

Temat: Re: Re[4]: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: "Marian L" <marian.landowski()@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam :-))
"Piotr M :" w news:582138984.20030228081736@poczta.onet.pl...
napisał:

> Dziękuje bardzo ale z dopinaniem budżetu domowego jakoś sobie radzę a po
> za tym myślę ze usłyszawszy moje warunki finansowe ów zwolniony przez
> Ciebie dyrektor umarłby biedaczysko ze śmiechu.:-)

No to i tak jesteś lepszy bo ja nawet nie usiłuję zrozumieć
tajemnic budżetu domowego :-)).
Zawsze mało :-((.

> Ale wracając do tematu przecież napisałem w większym lub mniejszym
> stopniu. Zgadza się że w przedsiębiorstwach produkujących wyroby wysoce
> przetworzone technologicznie masz racje. Tylko wydaje mi się że nasza
> gospodarka jest raczej nastawiona na produkcje wyrobów raczej z niższej
> pułki technologicznej.

Zgoda jednak pamiętaj że w Azji te wyroby HT składają pracownicy
o jeszcze niższym wykształceniu niż u nas ale za niższą płacę ;-((.
Naprawdę wybór między płaceniem składki na PFRON albo
zatrudnienie ON jest prosty i pozwala regulować rynek pracy dla ON.

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2003-02-28 19:34:50

Temat: Re: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: "Marian L" <marian.landowski()@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam
"Jacek Kruszniewski" w news:3E5F4583.EA00B762@proinfo.pl...
napisał:

> > Wydaje mi się że obecne rozwiązanie jest trafne - przecież
> > to wymuszenie dotyczy konieczności zatrudniania ON. Płaci ten
> > kto nie zatrudnia ON - nie chce płacić (i słusznie) to niech zatrudni
ON.
> > Taki przymus ekonomiczny nie jest karą.
>
> Jest karą - typowym kijem nie zdającym egzaminu :-(

Nie zgadzam się idąc tym tokiem rozumowania gdyż
dojdziemy do tego że zakaz zatrudniania dzieci w produkcji
jest szykaną wobec właścicieli zakładów.

> Wlałbym - żeby zakład pracy mnie zatrudnił jako fachowca, którego
> on potrzebują, a nie z przymusu.

Naturalnie i dla tego w obopulnym interesie pracownika ON
i pracodawcy jest by ten ON był najlepszym fachowcem bo
wtedy pracodawca zyskuje dwa razy.

> Gdybym miał kogoś zatrudnić bo
> państwo mi karze - sorry - miałby najniższą i bez premii.

Państwo w ramach solidaryzmu społecznego stosuje
rozsądniejszą politykę bo daje wybór albo płać składkę
na cywilizowane włączenie ON do środowiska, albo
daj pracę temu ON. Na prawdę nie widzę na dzień
dzisiejszy rozsądniejszego sposobu rozwiażania
problemu.

> i tutaj może być kłopot - dla samego wskaźnika mogą zatrudnić
> byle kogo :( to przekładania papierków.

Lepsze to niż zakaz pracy! Jak przekłada papierki to z czasem
nauczy się i będzie bardziej przydatny i bardziej zadowolony.

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2003-02-28 19:53:11

Temat: Re: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Marian L napisał(a):
>
> Witam :-))
> "Piotr M :" w news:582138984.20030228081736@poczta.onet.pl...
> napisał:
>
> > Dziękuje bardzo ale z dopinaniem budżetu domowego jakoś sobie radzę a po
> > za tym myślę ze usłyszawszy moje warunki finansowe ów zwolniony przez
> > Ciebie dyrektor umarłby biedaczysko ze śmiechu.:-)
>
> No to i tak jesteś lepszy bo ja nawet nie usiłuję zrozumieć
> tajemnic budżetu domowego :-)).
> Zawsze mało :-((.

To chyba jest normalne :-)
Zawsze jest za mało - choćby człowiem przekroczył najwyższy próg
podatkwym ( marzenie )

--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2003-02-28 19:56:25

Temat: Re: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Marian L napisał(a):
>
> Witam
> "Jacek Kruszniewski" w news:3E5F4583.EA00B762@proinfo.pl...
> napisał:
>
> > > Wydaje mi się że obecne rozwiązanie jest trafne - przecież
> > > to wymuszenie dotyczy konieczności zatrudniania ON. Płaci ten
> > > kto nie zatrudnia ON - nie chce płacić (i słusznie) to niech zatrudni
> ON.
> > > Taki przymus ekonomiczny nie jest karą.
> >
> > Jest karą - typowym kijem nie zdającym egzaminu :-(
>
> Nie zgadzam się idąc tym tokiem rozumowania gdyż
> dojdziemy do tego że zakaz zatrudniania dzieci w produkcji
> jest szykaną wobec właścicieli zakładów.

Zakaz a nakaz to jest ogromna różnica.

> > Wlałbym - żeby zakład pracy mnie zatrudnił jako fachowca, którego
> > on potrzebują, a nie z przymusu.
>
> Naturalnie i dla tego w obopulnym interesie pracownika ON
> i pracodawcy jest by ten ON był najlepszym fachowcem bo
> wtedy pracodawca zyskuje dwa razy.

Tak -- tylko to ma się odbyć bez przymusu.

> > Gdybym miał kogoś zatrudnić bo
> > państwo mi karze - sorry - miałby najniższą i bez premii.
>
> Państwo w ramach solidaryzmu społecznego stosuje
> rozsądniejszą politykę bo daje wybór albo płać składkę
> na cywilizowane włączenie ON do środowiska, albo
> daj pracę temu ON. Na prawdę nie widzę na dzień
> dzisiejszy rozsądniejszego sposobu rozwiażania
> problemu.

Widzę że się kręcimy wokół tematu.

> > i tutaj może być kłopot - dla samego wskaźnika mogą zatrudnić
> > byle kogo :( to przekładania papierków.
>
> Lepsze to niż zakaz pracy! Jak przekłada papierki to z czasem
> nauczy się i będzie bardziej przydatny i bardziej zadowolony.

Ale w Polsce nie ma zakazu, ale nie ma odpowiedniej zachęty.

--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2003-02-28 20:24:56

Temat: Re: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: "Marian L" <marian.landowski()@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam
"Jacek Kruszniewski" w news:3E5FBEE9.C961190D@proinfo.pl...
napisał:

> > Lepsze to niż zakaz pracy! Jak przekłada papierki to z czasem
> > nauczy się i będzie bardziej przydatny i bardziej zadowolony.
>
> Ale w Polsce nie ma zakazu, ale nie ma odpowiedniej zachęty.

Przepraszam za mój skrót myślowy.
Zamiast "zakaz pracy" powinno być
zakaz uzyskiwania "przychodów z pracy"
czyli na nasze zakaz zarabiania.
Polska to ciekawa kraj :-((.

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2003-03-01 09:24:09

Temat: Re: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Marian L napisał(a):
>
> Witam
> "Jacek Kruszniewski" w news:3E5FBEE9.C961190D@proinfo.pl...
> napisał:
>
> > > Lepsze to niż zakaz pracy! Jak przekłada papierki to z czasem
> > > nauczy się i będzie bardziej przydatny i bardziej zadowolony.
> >
> > Ale w Polsce nie ma zakazu, ale nie ma odpowiedniej zachęty.
>
> Przepraszam za mój skrót myślowy.
> Zamiast "zakaz pracy" powinno być
> zakaz uzyskiwania "przychodów z pracy"
> czyli na nasze zakaz zarabiania.
> Polska to ciekawa kraj :-((.

O tak - to ciekawa kraj :D
A dyskusja nasza chyba się niestety wypaliła do końca :)
Ci co chcieli może oś z niej wyniosą - no chyba że wszyscy ją omijali
szerokim łukiem :P

--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------