zażółcony <R...@t...op.pl> napisał(a):

> Użytkownik " kk" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:imjhr0$pb8$...@i...gazeta.pl...
>
> >Ladnie mi dziękujesz za ten cały czas, przez który cię edukowalem ,za darmo
> >udzielając korepetycji. Wowczas dziekowales teraz mi brak logiki zarzucasz.
> >Obluda z hipokryzja,czysta niewdziecznosc i arogancja. A gdzie wogole
> >zwiales
> >z dyskusji o selekcyjnym wymiataniu?
> >
> >http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=p
l.sci.biologia&tid=1031807&
> MID=%3Cilsesv%2411q%241%40inews.gazeta.pl%3E
>
> Jest Pan bardzo specyficznym partnerem w dyskusji.
> Specyfika tej relacji powoduje, że pewna wdzięczność za dzielenie się
> zdobytą wiedzą
> nie musi a wręcz nie powinna wykluczać bardzo silnego nastawienia
> krytycznego
> - i głośnego wyrażania tych ocen. Jeśli wyobrażał Pan sobie to tak, że Pana
> wiedza olśni mnie i zostanę Pana osobistym fanem - to Pan wybaczy, ale tak
> nie będzie.
> Jest kilka konkretnych powodów, dla których nie jest to możliwe i jeśli jest
> Pan
> zainteresowany, to mogę je przybliżyć. Jeśli nie jest Pan zainteresowany, to
> tylko
> ogólnikowo sformułuję to tak: wykorzystuje Pan wiedzę do tego, by przy
> okazji
> jej prezentacji wprowadzać manipulacje. Z pomocą wiedzy kreuje się Pan
> na autorytet, z pomocą którego próbuje przemycać Pan tezy nieprawdziwe,
> nienaukowa -a ideologiczne...

OK-Masz prawo wyrażać swoje subiektywne opinie na temat mojej dzialalnisci w
sieci: zarzucać mi powodowane ideologicznie manipulowamie faktami naukowymi
itd. Postawiłeś teże ,ale gdzie jest jakikolwiek konkretny ,namacalny
,zalinkowany ,dowód takich kłamst i manipulacji?


> Co zaś do dyskusji o selektywnym wymiataniu: musiałbym poszerzyć wiedzę
> i być może uda mi się to zrobić.

No to może najpierw sie duczy ,a pozniej oceniaj poziom mojej argumentacji?


>Natomiast powinien też Pan wziąć pod uwagę
> to, iż
> osobiście jestem dość mocno przywiązany do modelowania i symulacji
> komputerowych

Twoje przywiązanie ma być dla mnie argumentem za czym kolwiek?


> jako pewnej silnie rozwijającej się metody naukowej - a jak zauważyłem,
> Pan dość otwarcie neguje to podejście jako tworzące wiarygodną argumentację
> i przynoszącą dobre dowody...

Nie rozumiem??? Nic nie pisalem o algorytmach genetycznych (choc kiedys sam
jeden nakreslilem i na koncu tego postu ci go wkleje) poza wspomnieniem o
matematyczno/komputerowej symulacji ewolucji oka i progranie z www PTK. Tyle
bylo na potrzebne do dyskusji o doborze kumulatywnym i nieredukowalnej
zlozonośći. NA modele metematycznie powolywalem sie tez odnosnie
wiarygodnosci/niewiarygodnosci ustalen filogenetyki molekularnej (ale to w
naszych dyskusjach). Z Toba dyskutowalem o matematycznych modelach
funkcjonujacych w genetyce populacyjnej i wykazalec ci ze te mdele opieraja
sie na nader uproszczonych modelach genetycznych )temu nie przeczy zaden
ewolucjonista. Pokazalem ci tez na przykladzie argumentacji Foylea ,ze
'matematyka ewolucji' nie ma adekwatnego zastosowania odnosnie genow
konserwowanych (Fred Hoyle byl leszczym matematykiem i lepiej znal sie na
biologii niz ty-zaprzeczysz?)

Nie mam pojecia do czego ty wogóle pijesz?


> Więc cóż - obawiam się, że nie będzie płaszczyzny do dyskusji.

Nikt cie nie zmusza,lecz kiedy wydajesz osad ,to rob to zgodnie z prawda.

>
> BTW. Mam wrażenie, że przesadnie (...) podkreśla Pan, że rozprzestrzenienie
> się jakiejś nowej cechy/mutacji w populacji MUSI być związane z tym,
> że ma ona pozytywny wpływ na przystosowanie. Otóż takie podejście
> jest imo zbyt ostre, skrajne.

Dyskutowalismy wszystkie mozliwe opcje. Ty stawiales tezy ,a ja sie do nich
odnosilem,jezeli ci cos w mojej argumentacji nie pasuje,to wroc do tamtej
dyskusji i o tym napisz. A jezeli tutaj chcesz prowadzic dyskusje ,to napisz w
temacie 'OT' zacytuj tekst i skomentuj. Mam cie uczyc rzetelnej dyskusji?


>
Przykładem takiego subtelnego 'przemytu',
> jest właśnie m.in. użyte wcześniej słowo 'nagle' - które wychwycił cbnet.
> Zwrócę też uwagę, że 'ideologicznie' jest cbnetowi prawdopodobnie
> znacznie bliżej do Pana niż mi (silne przywiązanie do idei Boga i idące za
> nią
> wsparcie dla elementów kreacjonizmu). Jednakże cbnet jest człowiekiem, który
> bardzo ceni sobie rzetelność przekazu - i stąd ma Pan 'z miejsca' sprzeciw.
> Nie ma lekko ...
>

Ani cbnet ani ty nie uzyliscie mozgu w tym przypadku. Ja tego nie
napisalem,,ja ZACYTOWALEM (ZACYTOWALEM!!!!!!!) zalinkowany tekst. KPW?

Masz sie pobaw ,jednak najpierw ostrzezenie: wez sobie je do serca ,gdy
zaczynasz sie bawic swoimi algorytmami "genetycznymi"..wiecej o tym na
pl.sci.matematyka w A i B siadlo n trabie>

"...Do niczego sensownego nie dojdziemy, bawiąc się w zdania. Teoretyczne
rozważania w oderwaniu od rzeczywistości biologicznej prowadzą tylko na
manowce, co już wcześniej tłumaczyłem wujowi zbójowi, który spłodził cały
wątek teoretyczny, który nijak się ma do procesów biologicznych (..."



Mamy sekwencje X (powyłamywana drabina) musimy ja przekształcić w sekwencje Y
(wyszlifowany diament). Na każdym z etapów naszej 'ewolucji' dobieramy jedna
literkę z sekwencji Y i podstawiamy do sekwencji X. Musimy tak kombinować z
tym podstawianiem żeby na każdym etapie sekwencja zachowywała sens. Ja
próbowałem i mi się nie udało.

Zabawa jest dobrą analogia do budowania modelu ewolucji jakiegoś białka z
innego białka, które ma nabyć nowych właściwości (służyć nowym celom). Np.
muszą zajść zmiany w centrum katalitycznym, a i w konformacji. Czy
jakakolwiek z subtelnych zmian ewolucyjnych struktur białka dająca mała
minimalną zmianę w konformacji białka okaże się skuteczna dostosowawczo i czy
to dostosowanie (wynikające z tych zmian) okaże się dostosowawcze na każdym z
etapów?
Każdy może sam się o tym przekonać. Jeśli się nie uda wygenerować na każdym
etapie ewolucji sensownego zdania (formy pośredniej) linia ewolucyjna ginie.

X: P--O--W--Y--Ł--A--M--Y--W--A--N--A********D+- R--A--B--I--N--A
W+-O+-W--Y--Ł--A+-M--Y+-W--A--N--A********D+- R--A--B--I--N--A
W--Y+-W--Y--Ł--A+-M--Y+-W--A--N--A********D+- R--A--B--I--N--A
W--Y-=S--T--Ł--A+-M--Y+-W--A--N--A********D-- R--A--B--I--N--A
W--Y-+S--Z--Ł--A-+M--Y--W--A--N--A********D-- R--A--B--I--N--A
W--Y-+S--Z--L--A-+M--Y--W--A--N--A********D-- R--A--B--I--N--A
W--Y-+S--Z--L--I--M--Y--W--A--N--A********D-- R--A--B--I--N--A
W--Y-+S--Z--L--I+-M+-Y--W--A--N--A********D-- R--A--B--I--N--A
W--Y-+S--Z--L--I--F+-O--W--A--N--A********D-- R--A--B--I--N--A
W--Y--S--Z--L--I--F-+O--W--A--N--Y********D-- I--A--B--I--N--A
W--Y--S--Z--L--I-+F--O--W-+-A-N--Y********D-- I--A--M--I--N--A
W--Y-+S--Z--L--I--F--O--W+--A--N-Y********D-- I--A--M--E--N--A
Y:W--Y--S--Z--L--I--F--O--W-+-A--N-Y********D --I--A--M--E--N--T


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/