Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
news:j9bbrg$lva$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:4eb92d83$0$2203$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
>> news:j98gfm$754$1@news.onet.pl...
>>> "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>
>>>> Nieważne, kto i co. Ważne, co jest.
>>>
>>> Ależ ważne, bo w takim kontekście wywody pana Zolla ją warte funta
>>> kłaków.
>>
>> Moment.
>>
>> Mylisz dwie rzeczy - sa wyjatki od "niezbywalnych praw do", przynaleznych
>> kazdemu czlowiekowi. Te wyjatki to wlasnie moment gdy popadasz w konflikt
>> z prawem, w szczegolnosci gdy czlowiek sam dokonuje zamachu na te prawa
>> innego czlowieka.
>>
>> Np. kazdy czlowiek jest wolny - ale przeciez mozna mozna zostac
>> uwiezionym, zgodnie z prawem i nie stanowi to zaprzeczenia prawa do
>> wolnosci.
>
> Odniosłam się jedynie do tego:
> "Granice ochrony życia ludzkiego nie mogą być regulowane przez
> ustawodawcę"
> Więc albo nie mogą (jak twierdzi Zoll) albo mogą, ale pod pewnymi
> warunkami czy w konkrentych sytuacjach.
> Nie ma niczego pośrodku.

Nie moga. Warunki dodatkowe jako oczywiste pomija sie.