michal pisze:
>
> Użytkownik "tren R" napisał w wiadomości:
>
> ...
>> masz prawo odczuwać, tego ci nikt przecież nie odmawia.
>> ja tylko twierdzę, że ocena faktu, iż byleś wychowywany głównie przez
>> matkę, może mieć znaczenie, którego możesz nie zauważać :)
>
> Jakie to i dla kogo ma znaczenie wobec prób przewidywania, czy dwie
> matki albo dwóch ojców dobrze czy źle wychowają dziecko? Kto niby miałby
> to weryfikować, skoro każdy ma inne punkty odniesienia? Ani nie da się
> ocenić granicy za którą jest to złe, ani stopnia deformacji moralnej,
> ani określić jednej tego przyczyny jako głównej. ;)

ja abstrahuję od moralności. obchodzi mnie biologia raczej i mechanizmy
zachowania. uważam, że zachowanie można dziecku wdrukować.
to w zasadzie dość logiczne - jesteś taki, jak twoje najbliższe
otoczenie. można dzieciaka ukształtować do wszystkiego.
ostanio adamoxx pokazywał tu jakiś filmik, na którym dzieciak podrzyna
gardło jakiemuś facetowi. uważasz, że miał w genach tę agresję?
że popęd seksualny to coś innego? hmm... a niby dlaczego?

> Przeciwnicy prawa do adopcji dla homo skupiają się jedynie na wynikach
> statystyki przyszłości, żeby mieć argument, że homo tworzą homo i tym
> chcieliby poprzeć tezę, że ludzkość czy naród wymrze. :DDDD
> ...
>> tabu, tabem, ale twoja argumentacja jest ciekawa :)
>> "nie słyszałem/nie znam" a wypowiadasz się jakbyś "słyszał/znał"
>> najpierw swoją tezę opierasz o to, że nie znasz nikogo, kto został
>> wychowany na geja, a zaraz potem mówisz, że to wynika z tabu, ale cały
>> czas uparcie twierdzisz, że nie znasz nikogo kto sie wychował na geja
>> i że to jest dowód na to, że nie można... uffff, niezła jazda z tobą :)
>> podsumujmy twoją linię obrony:
>> nie znam żadnego geja wychowanego na geja -> bo nie mówi się o tym ->
>> dlatego nie można wychować nikogo na geja.
>
> Jak możesz trafić na kogoś, kto wychowany był przez geja, skoro
> tatusiowie mówią mu, że są tylko przyjaciółmi na przykład. No wyobraź to
> sobie. Nie słyszałem o kimś takim i sądzę, że mało kto słyszał.

zabawny jesteś.
powtórzę zatem jeszcze raz:
nie słyszałem o wychowaniu kogoś na geja -> bo jest tabu i mało kto
słyszał -> z tej racji, że nie słyszałem, nie można wychowac kogoś na geja.

nie wiem czy to do ciebie dotarło, że nie obchodzi mnie homo jako
kwestia moralności czy naganności.


> Ale jak
> porozmawiasz z pięcdziesięcioma gejami (więcej nie proponuję, bo pewnie
> zwiejesz w popłochu) i zapytasz o rodziców, to wszycy będą mieli
> rodziców hetero. To jak mam Ci powiedzieć, że takich jest tak dużo, że
> tamtych prawie nie ma albo wcale?
> Jak mam Ci powiedzieć, że słyszałem o wspomnianych przypadkach? Halo!
> Rozumisz, co mówię? Zdejmij te zaślepki i zatyczki homofobiczne. Halo!
> Mówi się! :D

halo!
pan przestanie pić i odezwie się za 24h jak wytrzeźwieje :)

>> jak to "nie teges"? przecież to "teges"!? czyżbyś miał coś przeciwko
>> "teges"?! no proszę, na zewnątrz gejofil, a w środku homofob!
>
> No. Widzę, że mnie dobrze zrozumiałeś, skoro uciekasz się do
> żartobliwych argumentów. :)

uciekam się do żartów, nie do żartobliwych argumentów :)
ale wbrew pozorom, ten żart był bardzo prawdziwy.
bo jak inaczej potraktować twoje "byłbyś nieteges jakbyś był homo"?


>> mogę z całą odpowiedzialnością wziąć odpowiedzialność :) za
>> stwierdzenie, że seks tej samej płci jest opcją, do której można kogoś
>> namówić / skłonić / zaangażować / wychować.
>> możemy rozgraniczać na incydenty i reguły w tym przypadku.
>
> Według mnie nie można.

fajnie, ale ja znam takie przypadki osobiście.

>>> Nie. Dlatego nie, ponieważ trudno zarzucić parze homo wychowujacej
>>> dziecko, że są nietolerancyjni. Onie wiedzą. Oni nie liczą na to, że
>>> mogą wpływać na orientację dziecka.
>
>> tego nie rozumiem. skąd wiesz, że trudno im to zarzucić? i że oni tam
>> liczą czy nie liczą na coś tam coś tam?
>> imho, to kwestia cech osobowości, niezależnych od tego czy ktoś jest
>> homo czy nie homo.
>> mogę też podejrzewać, że tolerancja jakiejkolwiek mniejszości na
>> większość może być podszyta wieloma niefajnymi pochodnymi od frustracji.
>> abstrahując od homo.
>
> Poslugujesz się jakimś stereotypem. Oni rozumieją lepiej niż heterycy
> potrzebę tolerancji. Oni chcą wychować nie geja, tylko człowieka.
> Lesbijki chcą wychować człowieka, a nie lesbijkę.

ale gdzie tkwi ten mój stereotyp?
bo na moje pytanie o to - skąd wiesz, że w homorodzinach jest bardziej
tolerancyjnie, jakoś nie potrafisz przekonująco odpowiedzieć.
ba, mało tego - najpierw mówisz, że nie znasz homoseksualistów, którzy
wychowują dzieci, potem że znasz i określasz to mianem skrótu myślowego,
ponieważ chodzi ci o to, że ci rodzice bardzo by chcieli wychowywać
dzieci...
czy ty widzisz co ty pleciesz?


> To tak jakbyś ślubował, że wychowasz swoje córki na heteryczki! Bez
> sensu! Chcesz je wychować na ludzi. Pewnie chcesz zadbać o ich
> przyszłość. Żeby miały start, wykształcenie i możliwość realizowania
> siebie i swoich pasji. I żeby tak ułożyły sobie życie, co by były
> szczęśliwe, czyż nie?

ale tu nikt nie mówi o ślubowaniu.
dzieci uczą się, przejmując wzorce od najbliższych. i tyle.
żadnych ślubowań nie trzeba. jak widzą ojca flugającego, to same tez
będą flugać. jak widzą, że ojciec całuje mamusiowe raczki to też będą to
robić. a jak spostrzegą, że tatuś całuje tatusia, to z kolegami tez będą
to naśladować. to zwyczajna sprawa jest,a ty dorabiasz temu jakąś ideologię.

> Nawet Ci do głowy nie przyjdzie, że będą mialy jakiś kłopot z orientacją
> seksualną. No chba, że jesteś homofobem i ostrzeżenia tego typu będziesz
> wieszał na lodówce. O to Cię nie podejrzewam. :)

ale dlaczego ma mi przychodzić do głowy coś, z czym moje dzieciaki nie
obcują na co dzień? skoro mają takie wzorce a ni inne?


>>> Problem heteryków w swojej masie, swojej większości polega na tym, że
>>> lepsza wiedza (teoretyczna i praktyczna) o mniejszościach seksualnych
>>> jest po stronie osób homoseksualnych. Dlatego o tolerancję jest u
>>> nich o wiele razy łatwiej.
>
>> a od kiedy to tolerancja dotyczy li i jedynie dupczenia?
>> to jakieś dziwaczne uproszczenie odzierające tolerancję z jej
>> szerokiego wymiaru. a co sądzisz o tolerancji dotyczącej nas tutaj
>> wobec siebie?
>> z łatwością znajdę ci dowody na brak takiej tolerancji w elementarnych
>> wydawałoby się i nic nikomu nie narzucających pisemnych kontaktach
>> międzyludzkich.

no jak - do tego sie coś nie odniosłeś?
przerosło to twoją tolerancję na zakres definicji? :)


>> czekaj bo coś kręcisz. powyżej piszesz, że nie znasz homoseksualistów
>> wychowujących dzieci, a tutaj, że często z nimi rozmawiasz. dopadło
>> cię rozdwojenie jaźni?
>
> Skrót myślowy. Znam homoseksualistów, którzy chcą wychowywać dzieci, a
> przynajmniej mieć do tego moralne prawo. To był tekst dla
> inteligentnych. Skup się! ;D

że tak powiem - chuj z moralnością. bo jak sam twierdzisz:
"Jakie to i dla kogo ma znaczenie wobec prób przewidywania, czy dwie
matki albo dwóch ojców dobrze czy źle wychowają dziecko? Kto niby miałby
to weryfikować, skoro każdy ma inne punkty odniesienia? Ani nie da się
ocenić granicy za którą jest to złe, ani stopnia deformacji moralnej,
ani określić jednej tego przyczyny jako głównej"

skoro każdy ma inne punkty odniesienia (choć polemizowałbym z tym) -
więc skoro każdy ma inne punkty odniesienia, skoro nie da się oznaczyć
granicy, za która jest złe, ani stopnia deformacji moralnej... to nie
mówmy o moralności i o prawach moralnych. mówmy o biologii - tu granice
można łatwo postawić.
więc - idąc tym twoim tokiem rozumkowania - niech se te dzieci zrobią.

bo np ja chciałbym mieć przynajmniej moralne prawo do wychowywania
dzieci. a mam je? ktoś mi je dał? hę?

>>>>> Czy tak trudno pojąć, że preferencji seksualnych nie nabywa się w
>>>>> procesie wychowawczym?
>
>>>> a to?
>
>>> A co? Lew Starowicz mi powiedział.
>
>> on jest stricte od seksu, zresztą w wydaniu raczej technicznym.
>> nie sądzę, żeby mógł być jakimś ałtorytetem od spraw wychowania.
>> a nawet gdyby zechciał się poprodukowac w tym temacie, to byłby tylko
>> jednym z głosów w dyskusji, a nie jedynym.
>
> Przede wszystkim wie, czym jest homodeksualizm, opiera się na faktach i
> badaniach naukowych. Niejednokrotnie wypowiadał sie na ten temat.

a to tylko on wie co to jest ten homodeksualizm? :)
znasz może takich gości, co to wielokrotnie wypowiadają się na jakiś
temat, na podstawie faktów i badań naukowych i tak po prostu - pierdolą
bzdury?


> No i
> jeszcze raz chcę mocno podkreślić, że orientacja seksualna nie ma nic
> wspólnego ze sprawami wychowania. Więc autorytet od spraw wychowania nie
> ma tu racji bytu.

tu już zagrałeś błyskotliwie i va bank, prawie jak duńczycy:
"jeszcze raz chcę podkreślić, że biedronki nie mają nic wspólnego z
kropkami. więc autorytet od spraw kropek na biedronkach nie ma tu racji
bytu"

> Najpierw trzeba wiedzieć, co to jest ta orientacja.
> Jeśli już będziesz to wiedział, wtedy łatwo pojmiesz, że specjalista od
> wychowania zajmuje się inną dziedziną niż zaglądanie pod sukienkę
> tatusiowi i w spodnie mamusi. ;)

najzabawniejsze jest w tym to, że okopałeś się w jakimś grajdołku i
obsypujesz piaskiem przechodzących obok, stwierdzając, że jest
straszliwa burza piaskowa. tymczasem najwięcej ziarenek sypiesz sobie na
własną łepetynę... :)


--
"Nie uderzaj, jeśli to możliwe. Lecz jeśli bijesz, nigdy nie bij
miękko". Roosevelt