dot projektu ustawy

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 45

21. Data: 2001-12-15 13:13:20

Temat: Re: dot projektu ustawy
Od: "RS/Szymon" <r...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "algraf" <a...@i...org.pl>

> Witaj RS/Szymon
>

Czesc Arku !

> Wiem, ze moglo sie tak stac ze z powodu mojego listu mogl powstac konflikt
> polityczny na grupie, i wtedy to dopiero czulbym sie jak dupek ;-)

A ja swoje nieprzemyslane piec groszy musialem dorzucic :-(((

> Ja jak pisalem wczesniej nie gniewam sie na nikogo,

Dzieki !
bo tak jak juz pisalem do Piotrka , mozna to bylo roznie odebrac

> zal jednak mi bedzie sie
> z Wami rozstac bo jak skubna mnie na ponad 200 zl to zacisne pasa i
> wyrejestruje telefon - a przez to strace tez internet :-( No ale puki co
> moge jeszcze tutaj pisac :-)
>

Mysle ze tak zle nie bedzie (moze jakas fucha wpadnie:-))) )

--

-
Pozdr.....
RS/Szymon
______________

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2001-12-15 13:38:02

Temat: Re: dot projektu ustawy
Od: "Marian L" <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam
Szanowny "algraf" <a...@i...org.pl> w
news:001301c18563$e0842e20$21a463d9@ppp...
napisał:
> Ja tak Radku nie czuje sie "farbowanym kulawym" :-) a co do budzetu to
niech
> oni sobie tez obetna tluste diety, bo na razie tylko je zamrozili, ja tez
> bym sie zgodzi na zamrozenie ale nie na chamskie wkladanie reki do cudzej
> kieszeni - i to tych ktorzy strajkowac nie beda :-)

Zauważ że bardzo dużo prawdy jest w powiedzeniu
"punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia"
Nikt nie patrzy chętnie na zmiany, szczególnie
te które uszczuplają jego dochody. Pisałeś
o tym w wątku "Uwaga !!! Nadchodza zmiany
na gorsze - trzeba walczyc !" Zaniepokoiłeś ludzi
o jeszcze niższych (2-krotnie) świadczeniach.
Jedyna droga do poprawy to wypracowanie takich
zmian które będą sprawiedliwe i racjonalne.

Wprowadzane zmiany i tak będą budzić kontrowersje
choć będą spełniać w/w warunków.
Niestety nie mamy złóż ropy tak jak Norwegia,
jedyna szansa poprawy to - praca i .... podatki które
trzeba płacić.

Uważam że na czasie jest życzyć każdemu:
Obyś miał pracę i płacił coraz wyższe podatki
bez podwyższania stawek podatkowych :-))).

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2001-12-15 13:42:39

Temat: Re: dot projektu ustawy
Od: "Prusak" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Radosław Tatarczak" <r...@n...pl> napisał w wiadomości
news:Xns917879F2F5C8Aratattvktpsapl@127.0.0.1...
> a...@i...org.pl (algraf) wrote in <000201c183e1$492ab360$23a563d9@ppp>:
>
[Ciach]

> Ty sie zajac nie smiej, ale poniekad to prawda, bo to wlasnie wydatki na
> socjal dobily budzet, a szczegolnie doplaty do rent, bo dzieki
dzialalnosci
> ostatnich rzadow PRL mamy kosmiczna liczbe rencistow :) Ja naprawde nie
> zartuje...
>
Witam Radku
Nie wiem czy to ostatnie lata rządów PRL naprodukowało tych rencistów? Mam
nadzieję, że to twierdzenie opierasz na danych statystycznych. Z moich
obserwacji wynika, że po 90 roku było znacznie łatwiej uzyskać rentę
inwalidzką niż we wcześniejszych latach. Opieram swoje zdanie tylko na
własnych obserwacjach. Znam zbyt wiele osób z orzeczeniem o
niepełnosprawności wydanym w ostatnich latach, którzy, gdyby nie
powiedzieli, że są także "ON", to bym nigdy niedomyślił się tego. Przykładem
może być dyskusja w wątku "ochrona". Znam także takich, którzy są
inwalidami, a którym ostatnio ZUS próbował orzekać, iż są zdrowi pomimo
widocznego kalectwa, a tym samym pozbawić ich prawa do renty.
Natomiast zgadzam się, że jest zbyt wielu rencistów i że zbyt łatwo nadal
jest uzyskać takie orzeczenie i rentę. Sądzę, że może zmieniłoby się to,
gdyby orzekano o stopniu niepełnosprawności (jaki jest uszczerbek na zdrowiu
w procentach) i od tego uzależniano wysokość renty. Ale, znając życie,
sądzę, że tacy jak Ty czy ja byśmy byli uznani za zdrowych, a ci z firm
ochroniarskich uznani zostali by za w 100% niepełnosprawnych oczywiście z
możliwością pracy jako ochraniarz ;-)).
Ale to tylko takie moje gdybanie.
Pozdrawiam
Prusak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2001-12-15 14:10:41

Temat: Re: dot projektu ustawy
Od: "interpio" <i...@f...polbox.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Radosław Tatarczak" <r...@n...pl> napisał w wiadomości
news:Xns917879F2F5C8Aratattvktpsapl@127.0.0.1...
> a...@i...org.pl (algraf) wrote in <000201c183e1$492ab360$23a563d9@ppp>:
>
> >Po dzisiejszym (drugim czytaniu w sejmie) wszystko wskazuje na to ze te
> >dupki z SLD na ktorych glosowalem oskubia mnie z naleznych mi pieniedzy
>
> Dawno mnie tu nie bylo, czas troche podgrzac atmosfere ;)
> Wole, zeby "dupki z SLD" oszczedzaly na takich wydatkach, szczegolnie jesli
> ma to stabilizowac sytuacje ekonomiczna. Wiesz to jest chyba postawa
> roszczeniowa, maja mi dac, a ze budzet kuleje to nie moja sprawa, prawda?
> ;) Mam tylko nadzieje, ze slowa Belki o dalszym obcinaniu nienaleznych
> przywilejow dla zpchr nie beda czcza propaganda.
> >:-( w poniedzielek glosowanie, a ja zaproponuje nowa stopke cyt.
> >Budżet RP rujnuje rozpasanie i hulaszczy tryb życia rencistów ;-)
>
> Ty sie zajac nie smiej, ale poniekad to prawda, bo to wlasnie wydatki na
> socjal dobily budzet, a szczegolnie doplaty do rent, bo dzieki dzialalnosci
> ostatnich rzadow PRL mamy kosmiczna liczbe rencistow :) Ja naprawde nie
> zartuje...
>
> pozdrawiam
> RT
>

Witam
Najłatwiej jest okraść niepełnosprawnych z ich przywilejów, trudniej jest okraść
kolegę, który jest wlaścicielem ZPCHR, a jeszcze trudniej rozwiązać gniazdo korupcji
i złodziejstwa czyli PFRON.
Nic tak chyba żadnego złodzieja nie rajcuje jak dostęp do
nieograniczonych państwoych środków.
Czemu tworzy się obok Zus-u, Opieki Społecznej kolejne
jednostki mające pomagać osobom niepełnosprawnym tj.
"Powiatowe Centra Pomocy Niepełnosprawnym" a nam niepełnosprawnym żyje się coraz
gorzej.
A propo Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Oleśnicy k/Wrocławia dostało
od PFRON-u 2,000,000zł. na potrzeby niepełnosprawnych - ile tych niepełnosprawnych
takich "prawdziwych" jest tutaj maksymalnie 100 osób - to na osobę wychodzi
20000zł, nikt z moich znajomych osób niepełnosprawnych nie dostał ani złotówki, to
gdzie jest
ta forsa...

Dlaczego osoba niepełnosprawna, jeżeli chce otworzyć działaność gospodarczą nie ma
przywilejów podobnych do tych co mają właściciele ZPCHR?
Bo po co ma inwalida na siebie zarabiać, jak mogą na nim (żerować) zarabiać inni
cwaniacy, dając wspaniałomyślnie temu niepełnosprawnemu PRACĘ i
jałomużnę zwaną wynagrodzeniem.

Ja się nie dziwię, że w Polsce jest taka dziura budżetowa,
szerokie strumienie forsy płyną sobie w nieznanych nikomu kierunkach.
Niedługo Polska wejdzie do UE, tam to dopiero są pieniądze...
ile czcigodnych i wielebnych osób będzie chciało Wam niepełnosprawnym "pomóc" za
unijne dotacje :-)))
Pozdrawiam Piotr.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2001-12-15 19:26:28

Temat: Re: dot projektu ustawy
Od: r...@n...pl (Radosław Tatarczak) szukaj wiadomości tego autora

a...@i...org.pl (algraf) wrote in <001301c18563$e0842e20$21a463d9@ppp>:

>Ja tak Radku nie czuje sie "farbowanym kulawym" :-) a co do budzetu to
>niech oni sobie tez obetna tluste diety, bo na razie tylko je zamrozili,
>ja tez bym sie zgodzi na zamrozenie ale nie na chamskie wkladanie reki
>do cudzej kieszeni - i to tych ktorzy strajkowac nie beda :-)

To jest kwestia skali, diety dalyby oszczednosc rzedu 50 mln zlotych, a
przejazdy 20 razy wiecej. Oczywiscie bylby to czytelny sygnal dla wyborcow,
ze sie o nich dba i zaczyna od siebie, ale to tylko gest. Zreszta zwrot
kosztow za kampanie zmniejszono blisko szesciokrotnie a i zanosi sie na
zamrozenie finansowania partii z budzetu. Tylko zeby takie gesty nie
przyslonily potrzeby gruntownej zmiany (znaczy bolesnej spolecznie;) zasad
i regul polityki budzetowej panstwa.

pozdrawiam
Radek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2001-12-15 20:06:26

Temat: Re: dot projektu ustawy
Od: r...@n...pl (Radosław Tatarczak) szukaj wiadomości tego autora

"Prusak" <p...@p...onet.pl> wrote in <9vfk6v$12k$1@news.tpi.pl>:

>Witam Radku
>Nie wiem czy to ostatnie lata rządów PRL naprodukowało tych rencistów?
>Mam nadzieję, że to twierdzenie opierasz na danych statystycznych. Z

Dokladnie na danych z "Polityki Spolecznej" Juliana Auleytnera, uprzedzajac
pytanie: autor jest bardzo "ciety" na Balcerowicza :)
>moich obserwacji wynika, że po 90 roku było znacznie łatwiej uzyskać
>rentę inwalidzką niż we wcześniejszych latach. Opieram swoje zdanie
>tylko na własnych obserwacjach. Znam zbyt wiele osób z orzeczeniem o
>niepełnosprawności wydanym w ostatnich latach, którzy, gdyby nie
>powiedzieli, że są także "ON", to bym nigdy niedomyślił się tego.

Twoje obserwacje sa prawdziwe, bo byly dwie fale przyrostu: pierwsza
zwiazana z decyzja KC (co pewien czas naukowcy przygotowali dla wierchuszki
analizy, konkluzja takowej analizy w 1982 bylo ulatwienie otrzymywania
renty, zeby zmniejszyc spoleczne koszty kryzysu - zeby bylo ciekawiej ta
analiza byla dostepna kazdemu zainteresowanemu naukowcowi), druga zaczela
sie za Rakowskiego i zostala zastopowana w '91.
>Przykładem może być dyskusja w wątku "ochrona". Znam także takich,
>którzy są inwalidami, a którym ostatnio ZUS próbował orzekać, iż są
>zdrowi pomimo widocznego kalectwa, a tym samym pozbawić ich prawa do

Ja znam za to kilka przypadkow, kiedy ZUS odebral uprawnienia ludziom
sprawnym, ktorzy notabene byli pracownikami spol. inwalidzkich (dopiero
teraz poznalem mechanizm ktory do tego doprowadzal, opinia lekarza w
spoldzielni przez wiele lat byla z automatu przepustka do renty), wole taka
przesade jak teraz niz "sitko rentowe" sprzed lat.
>renty. Natomiast zgadzam się, że jest zbyt wielu rencistów i że zbyt
>łatwo nadal jest uzyskać takie orzeczenie i rentę. Sądzę, że może
>zmieniłoby się to, gdyby orzekano o stopniu niepełnosprawności (jaki
>jest uszczerbek na zdrowiu w procentach) i od tego uzależniano wysokość

Wysokosc renty powinna byc uzalezniona od skladek :) Ale obecnie ZUS coraz
lepiej wywiazuje sie z uszczelniania systemu, jest jednak inny problem, co
zrobic by zmniejszyc liczbe "starych i lewych" rencistow.
>renty. Ale, znając życie, sądzę, że tacy jak Ty czy ja byśmy byli uznani
>za zdrowych, a ci z firm ochroniarskich uznani zostali by za w 100%
>niepełnosprawnych oczywiście z możliwością pracy jako ochraniarz ;-)).

Jest nadzieja, ostatnie przekrety w zpchr nie pozostana raczej bez echa,
moze koniec tej farsy z "ochroniarzami" z zakladow "pracy chronionej" nomen
omen ;)

pozdrawiam
Radek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2001-12-15 21:23:24

Temat: Re: dot projektu ustawy
Od: "Pituś" <p...@a...waw.pl> szukaj wiadomości tego autora

"Radosław Tatarczak" <r...@n...pl> wrote in message
news:Xns9178CE69C5454ratattvktpsapl@127.0.0.1...
> a...@i...org.pl (algraf) wrote in <001301c18563$e0842e20$21a463d9@ppp>:
>
> >Ja tak Radku nie czuje sie "farbowanym kulawym" :-) a co do budzetu to
> >niech oni sobie tez obetna tluste diety, bo na razie tylko je zamrozili,
> >ja tez bym sie zgodzi na zamrozenie ale nie na chamskie wkladanie reki
> >do cudzej kieszeni - i to tych ktorzy strajkowac nie beda :-)
>
> To jest kwestia skali, diety dalyby oszczednosc rzedu 50 mln zlotych, a
> przejazdy 20 razy wiecej.

"Ziarnko do ziarnka i uzbiera się miarka". Ale łatwiej zabrać tym co się nie
upomną (lub niewiele mogą zrobić).

> Oczywiscie bylby to czytelny sygnal dla wyborcow,
> ze sie o nich dba i zaczyna od siebie, ale to tylko gest. Zreszta zwrot
> kosztow za kampanie zmniejszono blisko szesciokrotnie a i zanosi sie na
> zamrozenie finansowania partii z budzetu. Tylko zeby takie gesty nie
> przyslonily potrzeby gruntownej zmiany (znaczy bolesnej spolecznie;) zasad
> i regul polityki budzetowej panstwa.
>
> pozdrawiam
> Radek

Ta dziura budżetowa to tylko taki pretekst żeby orżnąć niczego nie
świadomych obywateli. Oczywiście pewne braki są, jednak wątpie żeby wymagały
one sięgania do kieszeni najbiedniejszyh.

--
Pozdrawiam, Pituś

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2001-12-15 21:55:43

Temat: Re: dot projektu ustawy
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

algraf napisał(a):
>
> Ufff na szczescie na niego konkretnie nie glosowalem :-) ale to wszystko
> jedno... apropo swin :-) ostatnio w lodzkiej TVP3 powtarzaja Mappetow - i od
> razu lepiej.
> - bo w koncu... zwierze tez czlowiek

He he - nasuwa sie mi na myśl od razu "Folwark Zwierzęcy", ostatnio oglądałem
nową ekranizację tej zakazaną książki ;-)

Z pozdrowieniami

Jacek K.

+-------------------------------+
| http://www.proinfo.pl/jacek.k |
+-------------------------------+

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2001-12-15 22:10:29

Temat: Re: dot projektu ustawy
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

interpio napisał(a):
>
>
> Witam
> Najłatwiej jest okraść niepełnosprawnych z ich przywilejów, trudniej jest okraść
kolegę,
> który jest wlaścicielem ZPCHR, a jeszcze trudniej rozwiązać gniazdo korupcji i
złodziejstwa czyli PFRON.
> Nic tak chyba żadnego złodzieja nie rajcuje jak dostęp do
> nieograniczonych państwoych środków.
> Czemu tworzy się obok Zus-u, Opieki Społecznej kolejne
> jednostki mające pomagać osobom niepełnosprawnym tj.
> "Powiatowe Centra Pomocy Niepełnosprawnym" a nam niepełnosprawnym żyje się coraz
gorzej.
> A propo Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Oleśnicy k/Wrocławia dostało
> od PFRON-u 2,000,000zł. na potrzeby niepełnosprawnych - ile tych niepełnosprawnych
> takich "prawdziwych" jest tutaj maksymalnie 100 osób - to na osobę wychodzi
20000zł,
> nikt z moich znajomych osób niepełnosprawnych nie dostał ani złotówki, to gdzie
jest
> ta forsa...

no wiesz - oni mają własne dane :-)
To tak jak z klientmi kas chorych że niektóre miały ich więcej inne mniej niż
rzeczywiście.
Ciekawe czy baza PESEL jeszcze funkcjonuje czy jest tylko na papierze. Wiem że ścisła
ewidancja ludzi trochę trąci państwem policyjnym ale to musi być aby potem wiadomo
było komu ile i za ile :-)
Co do tych pieniędzy - może to była kwota przed denominacją ;-)

> Dlaczego osoba niepełnosprawna, jeżeli chce otworzyć działaność gospodarczą nie
> ma przywilejów podobnych do tych co mają właściciele ZPCHR?
> Bo po co ma inwalida na siebie zarabiać, jak mogą na nim (żerować) zarabiać inni
> cwaniacy, dając wspaniałomyślnie temu niepełnosprawnemu PRACĘ i
> jałomużnę zwaną wynagrodzeniem.

A czytałeś "Forwark zwierzęcy" - tam było napisane że są równi i równiejsi, i to
nie dotyczy tylko samemu socjalizmu.

> Ja się nie dziwię, że w Polsce jest taka dziura budżetowa,
> szerokie strumienie forsy płyną sobie w nieznanych nikomu kierunkach.
> Niedługo Polska wejdzie do UE, tam to dopiero są pieniądze...
> ile czcigodnych i wielebnych osób będzie chciało Wam niepełnosprawnym "pomóc" za
unijne dotacje :-)))

A ile już nam "pomaga" z tych funduszy ?

--
Z pozdrowieniami

Jacek K.

+-------------------------------+
| http://www.proinfo.pl/jacek.k |
+-------------------------------+

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2001-12-16 07:27:19

Temat: Re: dot projektu ustawy
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

Witaj Marianie,

Powiem Ci co mnie najbardziej denerwuje. To ze wszystko robi sie w
przyslowiowych "bialych rekawiczkach" tzn. nie zabiera sie rent socjalnych -
to tylko ich ograniczenie (a ze do 50 zl/mies) to juz nikogo nie obchodzi,
nie rozwiazuje sie PFRON - tylko rozwala na kawaleczki i tak ze wszystkim.
Tak, to mnie przeraza! Ja oczywiscie dam sobie rade i dorobie (bo mam
fach) - ale ile osob nie da sobie rady? czy kogos (nawet na tej grupie)
bedzie to obchodzic? nie staram sie nikogo niepokoic ale tysiace ludzi nawet
nie wie co im rzad szykuje od nowego roku. czy w projektach ustaw napisano
cos ze te zmiany na gorsze sa okresowe (np. na rok)? rzady sie beda zmieniac
ale czy kolejny rzad bedzie chcial rozszerzac wydatki i przywracac ulgi,
renty socjalne? napisales: "punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia" tak,
duzo w tym prawdy ale nie jest ona wybiorcza, i dotyczy rowie dobrze ON jak
i tych z rzadu, sejmu, senatu. Napisales tez: Jedyna droga do poprawy to
wypracowanie takich zmian które będą sprawiedliwe i racjonalne. A wiec jak
mozna nazwac te zmiany racjonalnymi, kiedy nawet nie byly konsultowane ze
srodowiskiem ON? W wystapieniu sejmowym posel powiedzial ze budzet zyska na
obcieciu rent o ok.170 milionow zl, czy to wiele? kiedy na wyskok 300
zolnierzy do Awganistanu wydaje sie 20 milionow ? ... itd.itp.

pozdrawiam
Arek

p.s. kilka uwag na rozluznienie :-)
cyt."Niestety nie mamy złóż ropy tak jak Norwegia,..."
- tak nie mamy, ale za to stac nas na zakup drozszego i zupelnie
niepotrzebnego gazu z Norwegi, no i na budowe nowego drogiego gazociagu :-)
cyt."jedyna szansa poprawy to - praca i .... podatki które trzeba płacić..."
- i tutaj sie z Toba zgodze tylko wobec istniejacych faktow tak sie
zastanawiam gdzie trafia srodki z moich ciezko zarobionych podatkow?
a) do preznie dzialajacych kas chorych :-)
b) na ulgi i pomoc socjalna dla najubozszych :-)
c) na szkolnictwo, a szczegolnie wyzsze :-)
d) na policje, bo przeciez mamy bezpieczne ulice :-)
e) na glodowe diety poslow i sentaorow :-)
f) moze na nowy samolot rzadowy, bo jak dziady do tej unii europejskiej
lataja :-)
... liter naszego alfabetu zabraknie :-) [w tym Chiny sa od nas lepsze]

----- Original Message -----
From: "Marian L" <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl>
To: <p...@n...pl>
Sent: Saturday, December 15, 2001 2:38 PM
Subject: Re: dot projektu ustawy

Witam
Szanowny "algraf" <a...@i...org.pl> w
news:001301c18563$e0842e20$21a463d9@ppp...
napisał:
> Ja tak Radku nie czuje sie "farbowanym kulawym" :-) a co do budzetu to
niech
> oni sobie tez obetna tluste diety, bo na razie tylko je zamrozili, ja tez
> bym sie zgodzi na zamrozenie ale nie na chamskie wkladanie reki do cudzej
> kieszeni - i to tych ktorzy strajkowac nie beda :-)

Zauważ że bardzo dużo prawdy jest w powiedzeniu
"punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia"
Nikt nie patrzy chętnie na zmiany, szczególnie
te które uszczuplają jego dochody. Pisałeś
o tym w wątku "Uwaga !!! Nadchodza zmiany
na gorsze - trzeba walczyc !" Zaniepokoiłeś ludzi
o jeszcze niższych (2-krotnie) świadczeniach.
Jedyna droga do poprawy to wypracowanie takich
zmian które będą sprawiedliwe i racjonalne.

Wprowadzane zmiany i tak będą budzić kontrowersje
choć będą spełniać w/w warunków.
Niestety nie mamy złóż ropy tak jak Norwegia,
jedyna szansa poprawy to - praca i .... podatki które
trzeba płacić.

Uważam że na czasie jest życzyć każdemu:
Obyś miał pracę i płacił coraz wyższe podatki
bez podwyższania stawek podatkowych :-))).

Pozdrawiam
Marian L

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi