Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: tren R <t...@n...sieciowy>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: fajnie tak sie przypierdolić do ikselki?
Date: Fri, 16 Jan 2009 08:22:59 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 52
Message-ID: <gkpckl$s5k$1@news.onet.pl>
References: <gkitgk$i9m$1@news.onet.pl> <gkituj$ei2$1@inews.gazeta.pl>
<gkiule$ljh$1@news.onet.pl>
<f...@b...googlegroups.com>
<gkj5ji$ao6$2@news.onet.pl>
<a...@j...googlegroups.com>
<gkj742$eh2$1@news.onet.pl>
<2...@v...googlegroups.com>
<gklpac$3uv$1@inews.gazeta.pl>
<6...@e...googlegroups.com>
<gklsmr$kj9$1@inews.gazeta.pl>
<f...@a...googlegroups.com>
<gkn0i1$ain$1@news.onet.pl> <gkn315$irh$1@news.onet.pl>
<9...@v...googlegroups.com>
<gkn8db$5hs$1@news.onet.pl>
<3...@g...googlegroups.com>
<gko5of$7m4$1@news.onet.pl> <gkohk6$5sg$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: cpf60.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1232090581 28852 83.31.211.60 (16 Jan 2009 07:23:01 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 16 Jan 2009 07:23:01 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.18 (Windows/20081105)
In-Reply-To: <gkohk6$5sg$1@inews.gazeta.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:435395
Ukryj nagłówki
michal pisze:
>
> Użytkownik "tren R" napisał w wiadomości:
>>>> bazzzant pisze:
>>>>> Dlaczego akurat teraz. W moim odczuciu sytuacja niczym się nie różni
>>>>> od momentu kiedy z Dębskim darliście łacha z Ikselki. Bardzo odważnie
>>>>> się postawiłeś, pewnie nikt inny by tego nie zrobił, ale subiektywność
>>>>> kryterium jakiego użyłeś by wprowadzić mocno wartościujący podział ja
>>>>> - oni hieny jest dla mnie trochę kontrowersyjna.
>>>> hmmm...
>>>> dlaczego teraz?
>>>> dobre pytanie. bo chyba zbierałem siły :)
>>>> ale poważniej - to ja mam naturę impulsywną.
>>>> potrafię długo nie reagować na coś, a nagle pierdolnąć jak filip z
>>>> konopii. a zapalnikiem w tym przypadku, była chyba hanka.
>>>> bo mi strasznie nie pasowały słowa, które pisała.
>>>> ot człowiek sobie w głowie zbuduje wizerunek i przyjdzie ktoś i rozwali
>>>> w cholerę - to przecież można się wkurzyć.
>>>> ale - hanka zbudowała i hanka rozwaliła, chwała jej za to swoją
>>>> drogą :)
>>> Nie wkurzaj sie :)
>> ależ haniu, co hania?!
>> :)
>>>> co do ikselki - ja dalej mogę drzeć z niej łacha, choć chyba tylko ze
>>>> dwa razy mi się zdarzyło pojechać po bandzie tak niezbyt przyjemnie.
>>>> było to efektem mojego wkurzenia, które wyglądało dokładnie tak samo
>>>> (albo bardzo podobnie) jak wkurzenie hanki.
>>> Powiem tak:
>>> Nigdy nie uda nam sie ODCZUWAC tego samego, co czuje inny czlowiek.
>>> <...>
>> dlatego dodałem to co w nawiasie, żebyś nie musiała tłumaczyć :)
>
>>> Ewentualna zamiana mojej INFORMACJI na hasło OCENIANIE lub SCIGANIE
>>> nastepuje w glowie odbiorcy, ktory biegnie utartymi sciezkami, bez
>>> zatrzymania, bez rozgladania sie na boki. Na oslep. Jak stado. Czyniac
>>> dokladnie to samo, co czyni stado, czyli: oceniajac i potepiajac.
>>> Tyle, ze kogo innego.
>
>> jednakowoż wciąż mam wątpliwości czy za interpretację odpowiedzialny
>> jest li i jedynie odbiornik.
>
> Chyba wszystko zostało już powiedziane na ten temat. Każdy ma rację. Z
> wyjątkiem Ikselki i nie należy się z tego powodu na niej wyżywać. Piszę
> to półżartem, półserio.
tak jest, już dawno zamknąłbym ten wątek, gdybym miał w czytniku taką
opcję :)
--
http://www.teologiapolityczna.pl/
http://www.lastfm.pl/label/trener
|