> A na poważnie - badania są różne - i takie, które pokazują, że homeopatia
> nie
> działa i takie - które pokazują dokładnie co innego. Np. tu:
> Oczywiście jest tak, że jeśli badania wskazują, że działa - to znaczy że
> badania były sponsorowane przez producentów leków homeopatycznych, jeśli
> badania pokazują, że nie działa - to z pewnością były robione przez firmy
> produkujące leki alopatyczne. Czy ma sens w tej sytuacji powoływanie się
> na "obiektywne" badania?

ciekawe, ze w przypadku lekow konwencjonalnych nigdy nie ma takich dyskusji,
bo wykazac, ze lek dziala jest banalnie prosto,
natomiast w przypadku homeopati takie wykazanie skutecznosci jest trudne

> O skutek chodzi przede wszystkim, ale nie tylko. Również "koszty
> pośrednie" (i
> to nie tylko finansowe) są ważne. A także rokowania na przyszłość. Jeśli
> dziecko ma sześć razy w roku zapalenie oskrzeli, to marną pociechą jest
> kolejne
> wyleczenie i oczekiwanie na kolejne zapalenie. Dobrze byłoby jakoś ten
> organizm
> podreperować.

no i teraz przychodzi ktos do homeopaty, slyszy takie teksty, oczywiscie
tekst przyznam
sluszny, w szpitalu nie zajeli sie nim prawidlowo a tu homeopata sie
pacjentem zajmuje,
miesza co prawda przekonuwujaca prawe z falszem (najgorsza mieszanka) no i
mowi,
ja mam na to lek

> Ok. Ale przeciwnicy jakoś często zbaczają z tematu głównego i sięgają
> do "dywanologii" i temu podobnych "wyzwisk". To jest nie potrzebne i
> niejako
> zamyką drogę do dyskusji i wymiany doswiadczeń.

w tym co wtedy napisalem, to nie bylo odejscie od watku, ale pokazanie
beldengo sposobu rozmumowania i tyle

> No ale leki homeopatyczne nie są szczególnie drogie (w porównaniu np. do
> antybiotyków). Leki proste (czyli niekompleksowe) w potencjach do 30CH
> włącznie
> kosztują w granicach 7 PLN za ampułkę, w której jest (w zależności od
> producenta) od 30 do 100 dawek. Leki o wyższych potencjach są droższe
> (ponad 20
> PLN).
> Leki złożone (kompleksowe) są zdecydowanie droższe (w granicach 20-60
> PLN), ale
> jak pisałem - nie są one zalecane przez homeopatów klasycznych.

to i tak najdrozsza woda i najdrozszy cukier na swiecie

> No cóż - gdybym wiedział (albo ktokolwiek by wiedział) jak i dlaczego to
> działa
> z naukowego punktu widzenia, to bym Ci to wyjaśnił. Póki co są to
> spekulacje
> oparte na obserwacjach. I to jest kolejny powód, dla którego nie lubię
> takich
> dyskusji. Sceptyk pozostanie sceptykiem, póki sam nie spróbuje, a
> wyjaśnienia
> naukowego Ci nie podam, bo takiego (na razie) nie ma.

szczerze mowiac ja myslem, ze homepaci maja na swoje teorie wyjasnienia
naukowe

> Wg Hahn. leczenie choroby przewlekłej powinno być poprzedzone gruntownym
> wywiadem mającym na celu rozpoznanie skazy. Następnie powinno się spośród
> leków
> odpowiadających danej skazie dobrać lek właściwy dla pacjenta i podać go w
> potencji wysokiej. Czas między kolejnymi dawkami jest tu zdecydowanie
> dłuższy
> niż w chorobach ostrych i uzależniony od reakcji pacjenta i przebiegu
> choroby
> (lub zdrowienia). Możliwe jest wg niego nakładanie się kilku skaz i wtedy
> należy podawać leki odpowiadające tym skazom w takiej kolejności w jakiej
> dominują objawy charakterystyczne dla danej skazy.

> Zwraca uwagę, że dla prawidłowego leczenia homeopatycznego należy zapewnić
> oragnizmowi spokój i dobre warunki bytowania.

no to chyba nie jest zbyt odkrywcze

Tomek