On 2 Kwi, 12:23, "Chiron" <e...@o...eu> wrote:

> Zapytam: czy utożsamiasz się z tymi poglądami- i w ogóle
> tym, co jest treścią tego artykułu, czy się z czymś nie zgadzasz?

Nie zgadzam sie przede wszystkim z tym:

"Oba te jakże istotne dokumenty, których wiarygodność historyczną
potwierdzili naukowcy, "

To znaczy, inaczej.
Wszystko, o czym mowia naukowcy (to ich rzekome
potwierdzanie wiarygodnosci historycznej) brzmi dla
mnie mniej wiecej tak jak ponizsze zdanie:

"Wierzący wiedzieli bardzo wcześnie, dzięki kierow­nictwu Ducha
Bożego, które księgi należą do Biblii, a które nie."

Naleze do poszukujacych oraz watpiacych,
i trzeba sie z tym pogodzic :)

Opowiesc o Marii Magdalenie czy tez o konglomeracie
wszystkich Mariopodobnych, jest ladna i dobrze osadzona
w innej opowiesci, zwanej Biblia. Rownie dobrze
wpasowuje sie w dzisiejsza atmosfere wykazywania
Kosciolowi wszystkich mozliwych niedociagniec.

Jesli uznamy, ze zarowno Biblia jak i wszystkie ewangelie
mowia o prawdziwych wydarzeniach, to pytam, ktore z w/w
pism sa "bardziej prawdziwe".

I kto bardziej zamataczyl.

??