Piotr wrote:
>
> > Pan jest len, Pan sie uczyc nie chce.
> > Pan czytaj literature i ten Medline to Pan czytaj a nie przegladaj
> > do medline wlaczono:
> > Journal of the American Institute of Homeopathy
> > New England Journal of Homeopathy
>
> Po raz kolejny sugeruje ci zapoznanie sie z netykieta.
to moze przejdziemy na inna liste, ok ?

> Czasopisma, ktore cytujesz, nie opieraja sie na EBM. Nie zacytowales tez
> najwazniejszego - Archives of Alternative Medicine. Cytuje ponizej trzy
> charakterystyczne prace, ktore ocenialy skutecznosc homeopatii u dzieci.
> Wykazuja one brak skutecznosci homeopatii. Skracam tresc tylko do wstepu i
> do wnioskow. Kto chce, moze sprawdzic w medycznych bazach pismiennictwa.
>
> Homoeopathic versus placebo therapy of children with warts on the hands: a
> randomized, double-blind clinical trial. Kainz JT; Kozel G; Haidvogl M;
> Smolle J. Dermatology, 1996, 193:4, 318-20 BACKGROUND: Despite the wide
> practical application of homoeopathy, scientific proof of its effectiveness
> and mechanisms is still lacking, and sound, placebo-controlled studies are
> scarce. OBJECTIVE: The purpose of our study was to evaluate the efficacy of
> homoeopathy in a prospective, double-blind randomized trial. CONCLUSION:
> There was no apparent difference between the effects of homoeopathic therapy
> and placebo in children with common warts under the conditions of this
> study.

Czy moje oczy dobrze slysza ?
Test homeopatia vs. placebo dal negatywny wynik w podwojnej slepej
probie terapii brodawek u dzieci na rekach .
Przeciez podobny test
medycyna klasyczna vs. brodawki na rekach u dzieci moze dac analogiczny
wynik.

Istotna jest substancja aktywna i dozowanie i okres terapii.
Prosze przeslac szczegoly.
Mam niemiecka farmakopeie homeopatyczna i sprawdze czy LH na brodawki
byl podawany i sporzadzony zgodnie ze sztuka.

>
> Effect of homoeopathic medicines on daily burden of symptoms in children
> with recurrent upper respiratory tract infections.
> de Lange de Klerk ES; Blommers J; Kuik DJ; Bezemer PD; Feenstra L BMJ, 1994
> Nov, 309:6965, 1329-32 OBJECTIVE--To investigate the intrinsic effects of
> individually prescribed homoeopathic medicines. DESIGN--Randomised double
> blind placebo controlled study. CONCLUSION--Individually prescribed
> homoeopathic medicines seem to add little to careful counselling of children
> with recurrent upper respiratory tract infection in reducing the daily
> burden of symptoms, use of antibiotics, and need for adenoidectomy and
> tonsillectomy.

Czy mozna poznac sklad LH ?
>
> A randomized comparison of homoeopathic and standard care for the treatment
> of glue ear in children. Harrison H; Fixsen A; Vickers A Complement Ther
> Med, 1999 Sep, 7:3, 132-5 OBJECTIVE: To pilot a model for determining
> whether homoeopathic treatment of children suffering from glue ear is more
> effective than standard GP care at producing a return to normal hearing (a
> hearing loss of less than 20 dB) within 12 months. DESIGN: Non-blind,
> randomized controlled trial.CONCLUSION: Further research comparing
> homoeopathy to standard care is warranted.(...)

(przeciez badania nie zostaly jeszcze zakonczone )

>
> Cytuje takze Kodeks Etyki Lekarskiej dotyczacy stosowania homeopatii:
>
> "Rozdzial IV
> Zasady postepowania w praktyce lekarskiej
> Art. 57.
> Lekarz nie moze poslugiwac sie metodami uznanymi przez nauke za szkodliwe
> lub bezwartosciowe. Nie powinien takze wspóldzialac z osobami zajmujacymi
> sie leczeniem, a nie posiadajacymi do tego uprawnien. "

Czy ten kodeks pochodzi z 19 wieku ?

>
> > > Homeopatia nie jest nauka. Nie ulegla zadnej weryfikacji od czasow jej
> > > powstania - czyli od XIX wieku.
> > Pana niewiedza jest oszalamiajaca.
>
> No to wez mnie oswiec i zacytuj kilka prac, w ktorych udowodniono
> skutecznosc homeopatii.

To zrozumiale ze skutecznosci nalezy szukac w Journal of Homeopathy
a nieskutecznosci w Journal of Standard Medicine.

>
> > > Nie rzadzi sie prawami, ktore obawiazuja w nauce - nie jest
> > mierzalna, nie
> > > jest weryfikowalna, jest po prostu skostniala od ponad 100 lat.
> > j.w.
> > > Od tego
> > > czasu medycyna zrobila olbrzymi postep, a tylko homeopatia sie
> > nie zmienila,
> > > ani w zasadach dzialania, ani w dogmatach, ani w zalozeniach.
> > > Dlatego nie pisz, ze homeopatia jest nauka, bo nie wiesz, co to znaczy.
> > > Czy Pan przeczytal kiedykolwiek jakikolwiek artykul nt. homeopathy z
> > Medline ?
>
> No zacytuj kilka poprawnych prac na ten temat z Medline'a. I zwracam ci
> uwage, ze w Medlinie masz tylko streszczenia, tam sie nie da poczytac calych
> prac.
Ok. Ale linki wystarcza.
New England Journal of Homeopathy (classical homeopathy)
http://www.nesh.com/main/nejh.html

In the double-blind randomized study of 105
patients with acute or chronic vertigo of various
origins, funded by Heel, German researchers said
the homeopathic drug was as effective in reducing
the frequency and intensity of vertigo attacks as
betahistine, a European drug used for the condition.

Over six weeks, 53 patients given the homeopathic
drug had vertigo attacks drop from a mean 6.3 a
day to 1.0, while 52 betahistine patients’ attacks fell
from 4.0 to 0.7, Heel’s clinical-research chief, Dr.
Michael Weiser, reported.

International Journal for Classical Homeopathy
http://www.antenna.nl/homeolinks/

Kompletna lista Homeopathic Medical Journals
http://www.med.uni-muenchen.de/fachschaft/homeopathy
/journals.htm

In 1991, three professors of medicine from the Netherlands, none of them
homeopaths, performed a meta-analysis of 25 years
of clinical studies
using homeopathic medicines and published their
results in the British
Medical Journal.4 This meta-analysis covered 107
controlled trials, of
which 81 showed that homeopathic medicines were
effective, 24 showed
they were ineffective, and 2 were inconclusive.

The professors concluded, "The amount of positive
results came as a
surprise to us." Specifically, they found that:
--13 of 19 trials showed successful treatment of
respiratory infections,
--6 of 7 trials showed positive results in
treating other infections,
--5 of 7 trials showed improvement in diseases of
the digestive system,
--5 of 5 showed successful treatment of hay
fever,
--5 of 7 showed faster recovery after abdominal
surgery,
--4 of 6 promoted healing in treating
rheumatological disease,
--18 of 20 showed benefit in addressing pain or
trauma,
--8 of 10 showed positive results in relieving
mental or psychological
problems, and
--13 of 15 showed benefit from miscellaneous
diagnoses.

Despite the high percentage of studies that
provided evidence of success
with homeopathic medicine, most of these studies
were flawed in some
way or another. Still, the researchers found 22
high-caliber studies, 15 of
which showed that homeopathic medicines were
effective. Of further
interest, they found that 11 of the best 15
studies showed efficacy of
these natural medicines, suggesting that the
better designed and
performed the studies were, the higher the
likelihood that the medicines
were found to be effective. Although people
unfamiliar with research may
be surprised to learn that most of the studies on
homeopathy were flawed
in one significant way or another,5 research in
conventional medicine
during the past 25 years has had a similar
percentage of flawed studies.

With this knowledge, the researchers of the
meta-analysis on
homeopathy concluded, "The evidence presented in
this review would
probably be sufficient for establishing
homeopathy as a regular treatment
for certain indications."

http://www.healthy.net/asp/templates/article.asp?Pag
eType=Article&ID=942

http://www.homeopathic.co.nz/archive.htm
Homeopathic Archives

> > Przyznam sie szczerze, ze wstydzilbym sie publicznie prezentowac takie
> > intelektualne dyletanctwo i olewajstwo.
> > Czy czytal Pan Organon Hannemanna w oryginale ?
> > Czy w Polsce czytalo go 5 osob ?
> > To co Pan chce zabierac glos nt. homeopatii.
> > O homeopatii mowia dyletanci, ktorzy nic nie wiedza.
>
> Czyzbys ty tez nic nie wiedzial, skoro zabierasz glos na ten temat?
> Przekonaj mnie do tej swojej metody, a chetnie zaczne ja stosowac.

Alez ja nie mam intencji w przekonywaniu kogokolwiek do czegokolwiek.
Niech kazdy czyni wedlug stanu swojej wiedzy i doswiadczenia.
Niestety homeopatia klasyczna zostala w 0 wieku osmieszona i
zlekcewazona jako forma terapii.

I nie
> czytalem Organon Hannemanna w oryginale, a tylko omowienia po polsku i po
> angielsku (polecam www.quackwatch.com).
Czytalem w oryginale w calosci.

Nie reklamuje homeoterapii ale tez nie moge sluchac tego krytykanctwa
gdy codziennie medycyna klasyczna wydaje wyrok smierci na tysiace
pacjentow.

Statystyka duzych liczb nie ma zastosowania dla zycia i przezycia
pojedynczego pacjenta.
nawet jak podwojna slepa proba wykaze nieskutecznosc homeopatii versus
placebo w 99 przypadkach na 100 czy nawet 100 na 100
to jednak w probie o liczebnosci 1000 skutecznosc moze wyniesc
1 do 1000

I dla pacjenta istotna jest ta szansa 1: 1000
gdyz w ludzkiej populacji 1:1000 to juz 1000 : 1000.000

a nawet gdy lekarz twierdzi ze terapia LH jest calkowicie nieskuteczna
to pacjent wie, ze moze sie znalezc w grupie 1000 pacjentow ktorzy
przezyja.

Prosze pamietac ze prawo wielkich liczb nie ma zastosowania do
prob statystycznych prowadzonych na nielicznych grupach pacjentow.
Proba na 50 pacjentach i jej wynik nie jest istotny dla oceny
przezywalnosci poszczegolnego ale konklretnego pacjenta.

A tym pacjentem mozesz byc wlasnie ty i twoje zycie jest zagrozone
i wystarczy ze ty przezyjesz jako jeden ze 100
ale juz jako czlonek grupy 1000 ze 100.000

Statystyczna ocena skutecznosci terapii ma jedynie znaczenie dla
ubezpieczalni placacej za terapie, gdyz statystycznie umozliwia
dobieranie takiej terapii ktora zmniejsza koszty a skutkuja
wiekszym procentem wyleczonych pacjentow.
I tutaj ma zastosowanie prawo wielkich liczb.

Ale dla pojedynczego pacjenta istotna jest jego przezywalnosc i
skutecznosc terapii.

I tutaj twki sedno sporo miedzy medycyna klasyczna a naturalna czy
homeopatyczna.
Pacjent z wlasnej kieszeni oplaca terapie homeopatia
i dla niego prawo wielkich liczb nie ma zastosowania
natomiast ubezpieczalnia oblicza jedynie statystyczna skutecznosc,
gdyz optymalizuje koszty terapii.

Dla ubezp[ieczalni nie jest istotna przezywalnosc czy wyleczenie
konkretnego pacjenta, ale
przezywalnosc statystyczna, czyli ze z proby 100 przezyje 50 czy 70
gdyz w ten sposob tak jak ubezpieczalnia na zycie,
moze obliczyc koszty terapii.

Ale dopoki terapii homeopatia nie jest oplacana z urzedu to
nawet skutecznosc w 1: 1000 jest dla pacjenta istotna
gdyz moze dotyczyc jego przypadku.

Ale wystraczy ze ubezpieczalnie przejma koszty leczenie homeopatycznego
i spor miedzy medycyna klasyczna a homeopatia uznany zostanie za
niebyly.

prosze pamietac wtedy kiedy kiedy Hanemann sie zajmowal homeopatia
to homeopatia byla traktowana jako medycyna naturalna, klasyczna

zarzuca Pan H. brak postepu, rozwoju.
a ja sie zapytam, czy jak piekarz piecze od 100 lat dobry chleb
to musi go koniecznie zmodyfikowac i ulepszac, dodawac spulchniacze,
konserwanty, tak aby mogl byc przechowywany przez 2 miesiace ?

Przeznaczeniem chleba jest jego zjedzenie w ciagu kilku dni.
Gdy jest dobry, smaczny, nie szkodzi ludziom od lat,
to po co go ulepszac i modyfikowac i naukotyzowac ?

Niech dobry chleb pozostanie dobrym chlebem, a homeopatia homeopatia
Niech chleb pozostanie tak dlugo ninaukowy jak tylko mozna, byle byl
smaczny i zdrowy
i niech homeopatia pozostanie tak dlugo klasyczna jak to mozliwe,
byle dla wybranych pacjentow okazala sie skuteczna.

Statystycznie, zgodnie z prawem wielkich liczb moze byc malo skuteczna
ale wystarczy ze doprowadzi do wyleczenia choc jednej osoby z tej listy,
to bedzie juz ok.

Przeciez medycyna klasyczna statystycznie zaklada,
ze okreslony procent uczestnikow tej listy przedwczesnie umrze na
skutek braku skutecznej terapii.
I medycyna klasyczna sie z tym godzi.


Homeopatia ze statystyczna analiza smiertelnosci i przezywalnosci sie
nie godzi i dlatego jest zwana czy zaliczana do medycyny alternatywnej.


jezeli moj pradziadek, zgodnie ze stanem swojej wiedzy , 100 lat temu
leczyl jako znachor setki pacjentow po wsiach Malopolski
i mial duza skutecznosc terapii,
to przeciez dla konkretnego pacjenta istotne jest jego wyleczenie, jego
przezywalnosc.

Nawet gdy wszyscy umieraja a on przezyje, to bedzie uznawal terapie za
skuteczna. Skuteczna bo on przezyl.

A medycyna klasyczna niestety mowi pacjentowi, ze jego szanse sa zadne i
umrze, bo tak wynika ze statystyki.

A p[acjent ma w .... statystyke , on jako jednostka jest jednostkowym
tworem obdarzonym inteligencja na ziemi i on zasluguje wlasnie na danie
mu tej szansy.
A szanse oferuje mu czesto niestety tylko medycyna alternatywna,
bo medycyna klasyczna umieszcza juz go w trupiarni.
Jacek




na poziomie