Użytkownik "Adam" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:da1b5n$bfq$1@news.lublin.pl...

> Jak najbardziej trafne,bowiem ktos moze miec zone i kochanke i z kochanka
> juz nie moze wziasc slubu,bo mu tego zabrania prawo tak samo jak homo.

Dlaczego zakładasz, że homo utrzymuje stosunki jednocześnie z dwoma osobami?
A zgodnie z prawem to homo jest stanu wolnego, więc z JEDNYM partnerem i tak
mógłby wziąć ślub (gdyby nie dyskryminujące prawo).

>
> > > A czy hetero moze odmowic skladania zeznan przeciwko swojej
narzeczonej
> > czy
> > > konkubinie ?
> >
> > Może ją poślubić - lesbijka albo gej nie. A ja piszę tu o
usankcjonowanych
> > związkach partnerskich nie tylko dla homo, ale również hetero.
>
> A jesli nie jest stanu wolnego to co ?

Homo nie jest stanu wolnego?

> > > Slub jest przywilejem ktory otrzymuje sie po spelnieniu obowiazujacych
> >
> > A dlaczego ma to być przywilej? Jest to prawnie usankcjonowany związek
> > dwojga dorosłych ludzi. A ja też nie mówię o ślubie sensu stricto, ale o
> > usankcjonowanych związkach partnerskich (czyli trochę mniej niż
> małżeństwo,
> > ale znacznie więcej niż dwoje obcych sobie ludzi).
>
> Dlatego jest przywilejem bowiem nie jest zadna koniecznoscia do wspolzycia
> ani nawet do wspolnego zamieszkania.

No i co z tego? Ponawiam pytanie - dlaczego mimo to ma być przywilejem?
Przywilej zakłada, że jest ktoś, kto decyduje czy para zasługuje na niego -
kto ma decydować (poza narzeczonymi), czy zasługują na ślub?

> > No właśnie - i to jest dyskryminacja.
>
> A wiec kto nieotrzymuje czegos ze wzgledu na niespelnianie wymogow
> dotyczacych otrzymania te go czegos to jest dyskryminacja ?:-)).

Jeżeli prawo jest tak skonstruowane, że bez powodu uniemożliwia spełnienie
warunków pewnej - nawet niewielkiej - grupie ludzi, to jest to
dyskryminacja. Ograniczenie możliwości zawarcia małżeństwa tylko do osób
różnej płci w moim przekonaniu nie ma uzasadnienia - w związku z tym
dyskryminowane są pary jednopłciowe.

>
> > No bo dlaczego TYLKO z powodu
> > orientacji seksualnej nie może spełnić warunku zawarcia małżeństwa?
> Przecież
> > w świetle prawa ma takie same umocowanie, jak osoba heteroseksualna -
nie
> > jest ubezwłasnowolniony, pozbawiony praw publicznych, ani nic w tym
stylu.
>
> A czy slepy moze otrzymac prawo jazdy ?

Ślepota jest ułomnością. Na jaką ułomność cierpi homoseksualista? Wydaje mi
się, że medycyna już dość dawno orzekła, że homoseksualizm nie jest żadnym
rodzajem choroby.

> > Jeśli pozwolimy brać ślub homoseksualistom, to właśnie będzie wtedy
"każdy
> z
> > każdym" - wszak homo też nie będzie mógła zawrzeć jednocześnie 5 takich
> > związków, ale tylko jeden.
>
> A niby to dlaczego mamy isc na ustepstwa homo a nie isc na ustepstwa
hetero

Ni rozumiem - wszak piszę o związkach partnerskich bez względu na płeć. A
jeśli chodzi o małżeństwa, to dla par hetero już są dozwolone.

> ?
> Jesli jeden facet kocha dwie kobiety i te dwie kobiety obie kochaja tego
> jednego faceta to dlaczego im nie pozwolisz zalegalizowac zwiazku ?
> Coz zlego widzisz w tego rodzaju milosci i jakie zlo moga ci ludzie czynic
?
> Wykasujmy wiec wszystkie wymogi dotyczace legalizacji zwiazkow tak ze
jeden
> facet bedzie mogl zawierac zwiazek z dwoma,trzema czy piecioma
> kobietami,jedna kobieta bedzie mogla zawierac zwiazek z dwoma, piecioma
czy
> 10-cioma facetami,bedzie mozna tworzyc zwiaki np.3-kobiety +2 mezczyzn lub
> odwrotnie to wtedy kiedy tego typu zwiazki beda mialy mozliwosc
legalizacji
> to nie bede wizial zadnych przeszkod w legalizacji homo,nawet zwiazkow
5-cio
> czy 10-cioosobowych.

Bredzisz. Czy ja piszę o związkach 3, 4, 5 i więcej homoseksualistów? Czytaj
posty, na które odpowiadasz. Ja piszę o prawnie usankcjonowanym związku
dwojga osób - stanu wolnego. A ty bredzisz o poligamii.

> > No i? Czy prawo do adopcji nie jest jednym z wielu praw posiadanych
przez
> > małżeństwo? Jeśli zalegalizuje się małżeństwa homoseksualne, to prawo do
> > adopcji (do starania się o nią, bo nawet u tradycyjnych małżeństw nie
> zawsze
> > możliwa jest adopcja) stanie się jednym z wielu posiadanych przez taki
> > związek praw.
>
> I to wlasnie jest chore aby dewianci wychowywali dzieci.

A nie wychowują? Czy odbiera się dzeci np. alkoholikom?

> Ty moze tak,ale z zagranicznych demonstracji i roznych tego typu relacji
> widzimy zupelnie cos innego.

Normalna strategia handlowa - targuj jak najwyżej, żeby było z czego
spuścić... :-)

>
> > > Znaczy ze uznanie homo za normalnosc moze moze przyniesc uboczne
efekty
> w
> > > ksztaltowaniu sie osobowosci dziecka,czyli wiekszy proceny zostawac
> homo.
> >
> > Nie może.
>
> Czy dlatego ze Ty tak twierdzisz ???
> Opinie psychologow w tej kwestii sa podzielone,jednak wiekszosc tych
opinii
> twierdzi ze wlasnie moze przyniesc te uboczne rfekty.

Podaj jakieś konkrety - jak na razie owa "większość psychologów" to
wyłącznie ty i parę innych osób w grupie.

> Tutaj najlepiej jakby wypowiedzieli sie specjalisci jednak wydaje mi sie
ze
> nie masz racji.Ta odraza do tej samej plci jako cecha wrodzona wystepuje u
> wiekszosci {wielu przeciez facetow uprawia anal z kobieta ale nigdy z
> facetem} wszystkie cechy wrodzone poprzez ksztaltowanie w wychowaniu
ulegaja
> pewnej wiekszej lub mniejszej modulacji i poprzez wychowanie ta odraze
mozna
> przytepic albo calkowicie zniwelowac.

Właśnie moja wypowiedź oparta jest na pismach fachowców - jako nauczyciel
czytałem trochę o różnych czynnikach wpływających na wychowanie człowieka.
Popełniasz tu też zasadniczy błąd. Otóż zakładasz, że dziecko jest świadkiem
(jeśli nie uczestnikiem) seksu między wychowujacymi go homoseksualistami. NA
jakiej podstawie tak uważasz? Wszak zazwyczaj dziecko nawet nie zdaje sobie
sprawy z tego, że jego rodzice uprawiają coś takiego jak seks. Rodzice dla
dziecka są - a przynajmniej powinni być - osobami aseksualnymi. Ja już od
lat baaardzo wielu wiem, że dzieci nie znajduje się w kapuście (sam mam
syna), a mimo to nie wyobrażam sobie moich własnych rodziców w sytuacjach
erotycznych. Dla dziecka wychowywanego przez dwóch mężczyzn albo przez dwie
kobiety jego "rodzice" byliby po prostu dwojgiem mieszkających wspólnie
osób.

> Chwileczke.....w poprzednim poscie powyzej twierdziles ze nie potwierdzono
> aby wychowanie dziecka w towarzystwie homoseksualisty czynilo z niego geja
> czy lesbijke,wiec skoro takich badan nie robiono czy tez Ty o takich
> badaniach nie slyszales to jak i w jaki sposob mozna cos potwierdzic lub
> niepotweierdzic ?

No przecież ci napisałem. Jeślibyś ty miał rację, to rodzeństwo geja lub
lesbijki też miałoby takie skłonności. Życie pokazuje, że jest inaczej. I
nie tylko życie, ale i podręczniki psychologii. Nie chce mi się szukać w
sieci, ale są podręczniki (dostępne w wielu bibliotekach) dotyczące
kształtowania się seksualizmu czy wychowania dzieci. Tam jest to opisane.

> Swoja odpowiedzia udowodniles tylko ze opierasz sie wylacznie na swoich
> niczym nie potwierdzonych fantazjach.
> A odnosnie Twojego pytania to to odpowiem Ci ze jesli jedna osoba bedzie
> homo to dzieci maja wieksza szanse stania sie homoseksualistami nizby tej
> osoby homo nie bylo,czyli z posrod 100 dzieci ktore maja bezposredni
kontakt
> z homoseksualista wiecej dzieci zostanie homoseksualistami niz posrod 100
> ktore tego bezposredniego kontaktu z homoseksualista nie maja.

Podaj źródło tego twierdzenia. Podajesz liczby, więc napisz, skąd je
wziąłeś.

> Tak ???
> A co na to lyzka ?:-)).

Może prześpij się. Odpoczniesz przez noc i przestaniesz (może) bredzić...

> Podaje wiec to co podal Gazebo:
> > Message-ID: <6...@n...onet.pl>
> >
> > Badania Susan Golombok i Fiony Tasker
> > Przebadano 25 mlodych ludzi dorastajacych w zwiazkach lesbijskich i 21
> > wychowanych przez samotne heteroseksualne matki.
> > Wsrod wychowanych w zwiazkach homoseksualnych, 56% rozwazalo mozliwosc
> > zwiazku homoseksualnego, 24% mialo stosunek z osoba tej samej plci, zas
> > 8% okreslilo siebie jako homoseksualistow. Dla wychowanych w
> > heteroseksualnym srodowisku, liczby te byly odpowiednio 14%, 0% i 0%.

Przy badaniach statystycznych błąd jest równy pierwiastkowi z liczby
badanych obiektów. Dla 25 osób wynosi on pierwiastek(25) = 5. Masz zatem:

56% z 25 osób, czyli 14 osób +/- 5 osób
24% z 25 osób, czyli 6 osób +/- 5 osób
8% z 25 osób, czyli 2 osoby +/- 5 osób

oraz

14% z 21 osób, czyli 2,94 osoby (!) +/- 4,5 osoby
0 +/- 4,5 osoby
0 +/- 4,5 osoby

Zatem biorąc pod uwagę TYLKO zasady statystyki wspomniane liczby (nie
procenty, ale liczby bezwzględne) mogą wynosić: 3, 1 i 0 - dla osób z
rodziny lesbijskiej oraz 6, 4 i 4 dla osób z rodziny niepełnej. Daje to
odpowiednio procenty: 12%, 4% i 0% dla pierwszej grupy oraz 28,5%, 19% i 19%
dla drugiej grupy. Aby statystyka dawała dobre wyniki błąd musi wynosić
najwyżej kilka procent, a nie 20% (jak w tym przypadku). Minimalna próba
losowa to ok. 1000 osób (a nie 25). Podawaj rozsądniejsze, a nie dowcipne (i
tendencyjne) wyniki badań.

> > Skrot jest tu:
> > http://www.lethimstay.com/summaries/golombok2.html

I znów takie liczby, że wynik może wyjść dowolny.

> > Krytyka z podaniem dokladniejszych liczb:
> >
> > http://www.christian.org.uk/html-publications/homose
xualparenting.htm

tej strony nie udało mi się wyświetlić - może autorzy sami zauważyli, że
bzdurna i wyłączyli...