>
>Ten drugi to chyba tez psycholog, co?

sss: Na ogół z wykształcenia, z zawodu terapeuta (tak przynajmniej powinno
być według mnie)

W koncu trzeba umiec odroznic,
>gdzie tkwi problem, a do tego jest potrzebna fachowa wiedza i
>komplementarna. Ta pseudointerpretacja psychologa, ktora przytaczasz,
>jest po prostu bzdura. Poczatkujacy student psychologii wie, czym jest
>warunkowanie i jak mozna kogos odwarunkowac,

sss: A czy studia psychologiczne przygotowują do zawodu terapeuty?

wiec jaki psycholog
>bedzie Ci pieprzyl (sss: spokojnie, bez nerwów;-)) o Freudzie, w tym
przypadku.

sss: żaden nie wypowie jego nazwiska

Arachnofobie mozna wyleczyc
>za pomoca metod behawioralnych.

sss: tak, p.s. a ja napisałem "anarchofobię", co oznacza zapewne wyparte
skłonności do nieładu i haosu:-))
>>Freud to
>> fajny literat popularno-naukowy, można go czytać tak jak "Kapitał"
Marksa,
>> obydwa dzieła bardzo przełomowe dla postrzegania roli człowieka w
>> przyrodzie, ewolucji itp:-!. Nowoczesna terapia (gdzieś od lat
>> siedemdziesiątych) nie czerpie jednak z wielkiej teorii, która wydaje się
>> słuszna, ale się nie sprawdza (większy nacisk na dziedziczenie,
>> farmakologię, postrzeganie).
>
>Zdanie troche malo logicznie zbudowane, ale sprobujmy... Domyslam sie, ze
>to ta wielka teoria sie nie sprawdza.

sss: na ogół nie, jako narzędzie do wyjaśniania przyczyn schorzeń w praktyce
i źródło czerpania metod ich leczenia

No coz, wada psychoanalizy bylo to,
>ze raczej wyjasniala, anizeli przewidywala. Z tym wyjasnianiem to tez
"dosc"
>sporna sprawa. Ale od czegos trzeba przeciez trzeba zaczac, a duzo
>wspolczesnych teorii JEDNAK czerpie z psychoanalizy (np. psychologia
>transakcyjna Berne'a).

sss: tak, ale psychoterapia nie jako nauka tylko sposób skutecznego
pomagania ludziom chorym nerwowo - mało

Kolejna rzecza jest docenienie roli ukladu nerwowego,
>przy probie wyjasniania zjawisk psychicznych. Duzy krok metodologiczny.
>Poza tym, wielka teoria nie wydaje sie wcale sluszna, bo nie falsyfikowano
b
>y
>jej w kolejnych dekadach. Duzo jednak wniosl Freud do psychologii,

sss: tak

i nie
>mozna mowic, ze nowoczesne teorie nie czerpia z psychoanalizy.

sss: teorie czerpią

Moze nie
>bezposrednio, ale zawsze czerpia. My tez czerpiemy wiedze szkolna o
>trajektoriach planet naszego ukladu nie z Kopernika, tylko z Keplera. Ale
>Kepler czerpal z Kopernika.

sss: tak samo współcześni ekonomiści czerpią z Marksa, praktycy gospodarczy
nie.

>Z tymi wiekszymi naciskami nowoczesnej terapii na dziedziczenie,
postrzegani
>e i
>farmakologie, to tez tak troche dziwnie brzmi. Nowoczesna fizyka bardziej
>kladzie nacisk na gniazdka elektryczne, monitory i neutrina. Wszystko to
jes
>t
>prawda, ale... Spor Nature vs Nurture nie ma konca,
>i przyjmuje sie, ze jest fifty-fifty. Postrzeganiem interesuje sie przede
ws
>zystkim
>psychologia poznawcza, ale nie wiem dokladnie o co Ci chodzi.

sss: o terapię kognitywną (cognitive therapy) , nie psychologię poznawczą,
ja w ogóle jakiś nieteoretyczny jestem:-)

O to, ze
>interesuje tych "wspolczesnych" to, w jaki sposob jest interpretowane
>spostrzezenie, przez podmiot, czy o sam proces fizjologiczny?

sss: nowoczesna terapia (nie psychologia!!!) - postrzeganie otaczających
sytuacji i uruchamianie adaptacyjnych bądź dezadaptacyjnych procesów
myślowych.

>Co do farmakologii, to lepiej chyba powiedziec, ze psychologia wiele
>zawdziecza naukom bilogicznym, ale terapeuta nie musi miec wcale
>szczegolowej wiedzy z zakresu psychofizjologii, zeby byc dobrym lekarzem.
>Musi wiedziec, jakie srodki przepisac.

sss: no właśnie, czy magister psychologii może w ogóle przepisywać jakieś
leki?

A jakie procesy poznawcze zostaja
>uposledzone, w wyniku zablokowania jakis receptorow synaptycznych,
>to raczej domena psychologow-naukowcow.

sss: raczej naukowców - biologów, chemików (biochemików?:-) i takich tam

P.S. Porównanie Freuda do Marksa to nie obelga, Marks był wybitnym
ekonomistą, serio.
>
>
>
>
>
>