To rozwiązanie opiera się bardziej na znajomości luk w algorytmie
wykorzystanym w zadaniu, a nie na matematyce i logice.

Moje opiera się na matematyce i logice.
Spradzam stan bitowy liczby i otrzymuję 4-y wątpliwe liczby.
W 3-ch ostatnich pytaniach pytam tylko o te liczby.
Ponieważ nie może skłamać drugi raz, więc nie kłamie i to go gubi,
bo nie ma innej możliwości.

Twoje rozwiązanie nie jest metodyczne, lecz ~farciarskie.

--
CB


Użytkownik "tren R" <t...@p...pl> napisał w wiadomości
news:gd4ude$oue$1@news.onet.pl...

> 1. Is the number in: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7?
> Yes
> 2. Is the number in: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11?
> Yes
> 3. Is the number in: 0, 1, 2, 3, 4, 5?
> Yes
> 4. Is the number in: 1, 2, 3, 4?
> Yes
> 5. Is the number in: 4, 5?
> Yes
> 6. Is the number in: 4?
> Yes
> 7. Is the number in: 4?
> No
> Your guess was 4.
> Correctamundo!
>
> zrobiłeś samodzielnie?