Re: monogamia

« poprzedni post

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Amnesiac <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: monogamia
Date: Wed, 18 Jun 2003 23:22:54 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 24
Sender: a...@p...onet.pl@cmc-182.man.polbox.pl
Message-ID: <l...@4...com>
References: <bcmr6b$8cj$1@news.onet.pl> <bcn11v$oqf$1@news.onet.pl>
<bcn3d8$2dp$1@news.onet.pl> <bcne28$7m$1@news.onet.pl>
<0...@4...com> <bcni8e$9pd$1@news.onet.pl>
<u...@4...com> <bco077$eij$1@news.onet.pl>
<u...@4...com> <bco9ni$2je$1@news.onet.pl>
<6...@4...com> <bcqfg1$7po$1@news.onet.pl>
<3...@4...com> <bcqkhe$k2j$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: cmc-182.man.polbox.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1055971171 21689 213.241.40.182 (18 Jun 2003 21:19:31 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 18 Jun 2003 21:19:31 GMT
X-Newsreader: Forte Agent 1.92/32.572
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:210033
Ukryj nagłówki

On Wed, 18 Jun 2003 23:11:25 +0200, Arek <a...@e...net> wrote:

>Przytoczę:
>
>Arek: Nie. Nie są. Są [idee] częścią abstraktu, wyobrażeń, nigdy rzeczywistością.
>
>a Ty na to powiedziałeś: Rozumiem, że Twoje wyobrażenia są nierzeczywiste.
>
>u kogo mamy bezradność intelektualną niech ocenią sobie czytający

Słusznie. A ponieważ jest już późno i niektórzy czytający mogą być
senni, zauważę dla jasności, że: jeśli wyobrażenia nigdy nie są
rzeczywistością (jak twierdzi Arek), to wyobrażenia Arka również nie
są rzeczywistością ergo są nierzeczywiste. Oczywiście jeśli
"zawiesimy" zasadę niesprzeczności, może wyjść nam coś innego. :-)

>W takim razie z nas dwóch to Ty masz bardzo zawężającą "definicję" monogamii.

Nie przeczę.

Pozdr.
--
Amnesiac