zielsko wrote:
>
> Długo się zastanawiałem nad zabraniem głosu w tej dyskusji.
> Problem moim zdaniem polegał będzie właśnie na niemożności stworzenia
> sobie przez dziecko obrazu relacji pomiędzy kobietą i mężczyzną właśnie.
>
> Inaczej. Dziecko nie będzie miało możliwości zaobserowania relacji
> pomiędzy mężczyzną a kobietą, ról i relacji rodzicelskich w sensie matki
> i ojca. Rozumiem zdanie że takich możliwości nie mają też w domu
> dziecka.... Jednakże takich obserwacji dokonać mógłby dzieciak w
> rodzinnym domu dziecka. A twierdzenie że kiedyś sobie takie obserwacje
> samo poczyni jest stwierdzeniem bardzo ryzykownym.
>
> Wydaje mi się ze kwestia adopcji jest bardziej problematyczna i
> sprowadzanie jej li tylko do akceptacji przez rówieśników jest zbytnim
> uproszczeniem.
>
> Może spór o role i widzenie relacji, kiedyś weźmie się i porządnie
> przebada.... są w końcu dzieci wychowywane w takich związkach.
>
> Pozdrawiam

Ale nie rozumiem wlasnie tych zalozen, ze tylko pelna rodzina moze
sprawic, ze dziecko bedzie mialo dobrze wyrobione relacje i stosunek do
ludzi. A co w takim razie z rodzinami niepelnymi (dorze i sarkastycznie
ujal to Kenton). Kiedys moj dobry kolega stwierdzil, ze jego kontakty z
kobietami sa wlasnie dlatego tak dobre, ze w domu wychowywal sie tylko z
matka i siostra. Stad potrafi sie z kobietami swietnie komunikowac. Poza
tym, oprocz rodzicow sa jeszce inne grupy osob, ktore maja na nas wplyw
(rowiesnicy, nauczyciele, idole w TV). Podsumowujac: odrzucilbym teze,
ze homoseksualni rodzice nie sa w stanie pokazac prawidlowych wzorcow
kontaktu z plcia przeciwna.
Ze kwesti adopcji nie mozna rozpatrywac tylko w tych dwoch wymienionych
aspektach, w pelni sie zgodze. Dla mnie najwazniejsze jest w tym
momencie, zeby zwiazki homo staly sie czyms legalnym i normalnym w
odbiorze. Dlatego jestem za adopcja, ale nie wczesniej niz nastapi
wymiana pokolen.

//ezra

--
...who howled on their knees and was drag off the roof waving
manuscripts and genitals, and his PCLP certificate.