« poprzedni wątek | następny wątek » |
21. Data: 2006-09-07 14:12:28
Temat: Re: prawie kobietaPrzemysław Dębski<p...@g...pl>
news:45001c93$0$17946$f69f905@mamut2.aster.pl
> Użytkownik "Kira" <c...@-...pl> napisał w wiadomości
> news:edp8ov$ghq$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> > Tak że spokojnie, seksdroidy też będą. Całkiem niedługo.
>
> Mam tu pewne obawy natury etycznej. Otóż czułbym się podle, gdyby taki
> seksoid odgryzł mi fiuta w ramach krytycznego wyjątku.
Zawsze możesz przejść na voyeuryzm seksu pomiędzy dwoma seksoidami, a w
razie krytycznego wyjątku, w bezpieczny sposób sprawdzić swoje skłonności do
skrajnego masochizmu.
Paff
--
"Why were the captors of Gilad Shalit not pursued within minutes of his
kidnapping?
Similarly, why was Hizbullah given enough time to smuggle Goldwasser and
Regev away?"
- z listu otwartego matki izraelskiego żołnierza do Olmerta
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Zobacz także
22. Data: 2006-09-07 14:26:19
Temat: Re: prawie kobieta
Użytkownik "niezbecki" <s...@l...po> napisał w wiadomości
news:edp9cd$rr1$1@news.onet.pl...
> Zawsze możesz przejść na voyeuryzm seksu pomiędzy dwoma seksoidami, a w
> razie krytycznego wyjątku, w bezpieczny sposób sprawdzić swoje skłonności
> do skrajnego masochizmu.
Cokolwiek by słówko voyeur nie oznaczało, z kontekstu domyślam się, że jest
to coś straszliwie przerażająco obrzydliwego ... nawet nie chcę wiedzieć co
to słowko oznacza, ani tym bardziej nie chcę uprawiać voyeuryzmu.
Na post po zbóju zaprosił
P.D.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
23. Data: 2006-09-07 14:31:12
Temat: Re: prawie kobieta
Re to: Przemysław Dębski [Thu, 7 Sep 2006 16:08:47 +0200]:
> Mam tu pewne obawy natury etycznej. Otóż czułbym się podle,
> gdyby taki seksoid odgryzł mi fiuta w ramach krytycznego
> wyjątku.
Jak mniemam, byłby to jednakowoż mniej problem natury etycznej,
bardziej natomiast problem natury technicznej oraz estetycznej...
Kira
--
/(o\ : http://kira.wwt.pl :: http://cyber-girl.net :
\o)/ GG: 1565217 :: I am what I am, I do what I want
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
24. Data: 2006-09-07 14:46:43
Temat: Re: prawie kobieta
Użytkownik "Kira" <c...@-...pl> napisał w wiadomości
news:edpakm$h6d$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Re to: Przemysław Dębski [Thu, 7 Sep 2006 16:08:47 +0200]:
>
>
>> Mam tu pewne obawy natury etycznej. Otóż czułbym się podle,
>> gdyby taki seksoid odgryzł mi fiuta w ramach krytycznego
>> wyjątku.
>
> Jak mniemam, byłby to jednakowoż mniej problem natury etycznej,
> bardziej natomiast problem natury technicznej oraz estetycznej...
W rzeczy samej. Przyroda tak jest skonstruowana, że rozwiązanie pewnych
problemów, rodzi z reguły kolejne. Gdyby spojrzeć na sprawę całościowo, nie
tylko z perspektywy problemów z seksoidem, da się dostrzec iż problem wciąż
jest ten sam - za to zmienna jest jego natura.
Na post po zbóju zaprosił
P.D.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
25. Data: 2006-09-07 16:22:24
Temat: Re: prawie kobietaPrzemysław Dębski wrote:
>> Zawsze możesz przejść na voyeuryzm seksu pomiędzy dwoma seksoidami, a
>> w razie krytycznego wyjątku, w bezpieczny sposób sprawdzić swoje
>> skłonności do skrajnego masochizmu.
>
> Cokolwiek by słówko voyeur nie oznaczało, z kontekstu domyślam się, że
> jest to coś straszliwie przerażająco obrzydliwego ... nawet nie chcę
> wiedzieć co to słowko oznacza, ani tym bardziej nie chcę uprawiać
> voyeuryzmu.
Bo ja wiem, czy to takie straszne:
>>
Oglądactwo (podglądactwo, voyeuryzm, voyeurism) to dewiacja seksualna,
będąca zaburzeniem w zakresie sposobu realizacji praktyk seksualnych. W
ICD-10 zapisana jako F65.3.
Jest to utrwalona tendencja do podglądania praktyk seksualnych i
zachowań intymnych bez wiedzy podglądanych osób, przy pozostaniu
anonimowym. Prowadzi to zwykle do podniecenia seksulanego i masturbacji.
>>
( http://pl.wikipedia.org/wiki/Voyeuryzm )
--
"Przyjacielu, lepiej nas dobrze wypieprz zamiast prawić nam kazania.
Nawrócić nas nie zdołasz..." Marquis Donatien Alphonse François de Sade
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
26. Data: 2006-09-07 21:09:13
Temat: Re: prawie kobieta
Kira napisał(a):
> Re to: es_ [Tue, 05 Sep 2006 21:41:57 +0200]:
>
>
> > ...Subkultura Doll-loverów?
>
> Kiepski refleks ;) Artykuł na ten temat pisałam gdzieś tak
> chyba w okoli 2003 czy 2004 roku ;) Już wtedy szajba była.
>
> > No i jeszcze pod koniec tekstu pojawia się pytanie
> > o sex-androida, właśnie próbuję to "przetrawić", ale
> > jakoś bez rezultatów - jak myślicie: stworzymy takie?
>
> Oczywiście. Będzie to drugie w kolejności zastosowanie
> androidów. Zaraz po zastosowaniach militarnych. Całkiem
> normalne- największą kasę ma wojsko i pornobiznes :>
>
>
Pewnie jest to możliwe jednak najwiecej pieniedzy, jeżeli chodzi o
robotykę wydawanych jest na stwarzanie nowych możliwość
upośledzonym i chorym. Kiedy jeszcze o tym nie wiedziałam wydawało
mi się to niemozliwe, ale okazuje się, że to szpitale posiadają
największą liczbę robotycznych przedmiotów.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
27. Data: 2006-09-07 21:15:44
Temat: Re: prawie kobieta
Sky Walker napisał(a):
> Użytkownik "es_" <es_uomikim@ALA_MA_KOTA.pl> napisał ?
> >
> > No i jeszcze pod koniec tekstu pojawia się pytanie o sex-androida,
> > właśnie próbuję to "przetrawić", ale jakoś bez rezultatów - jak
> > myślicie: stworzymy takie?
>
> a po co?
> lalki są dla nieudaczników , nie ma jak prawdziwa cipka
> kiedyś oglądałem progrem w TV o firmie która produkowała lalki do złudzenia
> rzypominające czowieka, nawet mase miały zblizona, ale co z tego jak to nie
> ma duszy... bezsensu
> lalki sa dla ..... właśnie, jacy ludzie posuwają lalki? to już zagadnienie
> chyba dla psychologa
I o to w tym wszystkim chodzi, o brak duszy. Taka nie będzie
marudzić, nie bedzie mogła wybierać czy chce kochać się właśnie
z nim. To brak duszy podnieca ich do nieprzytomnosci. Możliwość
nadania jej koloru oczu i kształtu ust, bo każda wyrabiana jest na
zamówienie.To wszystko ma sens jezeli on wstydzi się być z kobietą,
a jescze większy, gdy zamiast bić żony zadowoli się lalka.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
28. Data: 2006-12-25 17:21:18
Temat: test * * * * * __ * * * * * * * * *
> * * * * _|__|_\||/ * * * * *
> * * * ( '.' ) || * * * * * * *
> * * * * ( * ) || * * * * * * *
> ,,,,,,,,,,,,,,,, (,,,,*,,,,),||,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
« poprzedni wątek | następny wątek » |