ikka pisze:
> W dniu 2015-09-21 o 04:23, LeoTar pisze:
>> Ikselka pisze:
>>> Dnia Sun, 20 Sep 2015 20:14:23 +0200, zdumiony napisał(a):
>>>> W dniu 20.09.2015 o 20:11, Ikselka pisze:

>>>>> No ale właśnie o to pytam - KTO orzeknie, że wstanę z
>>>>> MARTWYCH? :-|

>>>> W każdym razie gdy nie żyjesz, to narządy nie są ci do niczego
>>>> potrzebne, to szczyt egoizmu twierdzić że lepiej niech zgniją niż
>>>> komuś pomóc, a z drugiej strony wymagasz od człowieka by stał się
>>>> ślepcem - jakaś niekonsekwencja.

>>> Nie "by stał się ślepcem", ale by mając wybór nie wybierał
>>> ZABIJANIA. To samo z transplantacją. Gdzie widzisz
>>> niekonsekwencję?

>> Jeżeli wybierzesz nie-zabicie dawcy to równocześnie wybierzesz
>> zabicie oczekującego biorcy a więc jesteś niekonsekwentna.
>>
>> Według mnie problem tkwi w czym innym, a mianowicie w wyeliminowaniu
>> "potrzeby" wykonywania transplantacji przez wyeliminowanie
>> patologii. Zamiast spierać się o to czy zezwalać na przeprowadzanie
>> transplantacji i zastanawiać się jakie warunki musi spełnić dawca by
>> był już "gotowy" do "oddania" organu czy nie byłoby sensowniejszym
>> zastanowienie się nad tym DLACZEGO u biorcy wystąpiła patologiczna
>> degeneracja w biologii. Jednym słowem zamiast sprzeczać się o to czy
>> pobierać czy nie, co prowadzi do sprzeczności, w którą wpadła
>> Ikselka, czy nie jest sensowniejszym odszukanie PRZYCZYNY powstania
>> patologicznej sytuacji w zdrowiu biorcy. Być może okaże się ona
>> przyczyną UNIWERSALNĄ?

> a jak już odkryjemy wszystkie PRZYCZYNY (nie mylić z przyczyną, taką
> zwykłą), staniemy się nieśmiertelni :D

...sama nie potrafisz wyciągać wniosków? :D


--
LeoTar
Świat według LeoTar'a @ http://leotar.friko.pl/
http://leotar.blog.pl/
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin