On Jan 4, 2:01 am, " Jeff" <j...@g...pl> wrote:
> darked <d...@g...com> napisał(a):
>
> > On Jan 3, 12:04 am, " Jeff" <j...@g...pl> wrote:
>
> > > *szarlatan* Peter Duesberg ktory m.innymi pisze tak:
>
> > > I propose that AIDS is not a contagious syndrome caused by >one conventional
> > virus or microbe.
>
> > Chodzi mu o
> > a) AIDS is not a contagious syndrome?
> > Bzdura
>
> Jak to bzdura? Przetlumacz cale zdanie, a nie tnij go na czesci, bo to Tobie
> wychodzi wowoczas bzdura.
>
> > b) AIDS is contagious syndrome but not caused by a single virus?
> > Maslo maslane. Od X lat wiemy ze pelno-objawowy AIDS wywolany jest
> > przez zakazenia innymi wirusami/patogenami.
>
> A skad to wiesz ? Przeciez wiesz rowniez dzieki takim naukowcom jak Peter
> Duesberg.
>
> > >No such virus or microbe would require almost a decade to
> > > cause primary disease,
> > Bzdura. Zwyklym wirusem Herpes zarazasz sie w pierwszych miesiacach po
> > urodzeniu. Opryszczke mozesz dostac bez nadkazenia i 50 lat po
> > pierwotnym kontakcie.
>
> On pisze wyraznie: No such virus or microbe (taki, tego typu). Zgoda z tym
> Herpes, rowniez np.wirus Epstein-Barr moze:
>
> * wywolac mononukleoze,
> * w ogole nie dawac objawow przez cale zycie,
> * ale rowniez jest jednym z glownych podejrzanych w przypadku limfomy Hodgkina.
>
> .itd, itp...
>
> Pytanie ktore pozostaje bez odpowiedzi jest nastepujace: DLACZEGO tak rozne sa
> reakcjie wirus-host, bakteria -host ( vide chociazby Twoj przyklad z
> Helicobacter pylorii)?
>
> > >nor could it cause the diverse collection of AIDS
> > > diseases.
> > Bzdura. Sam wirus HIV nie wywoluje np. miesaka Kaposiego (ma od tego
> > innego wirusa), zapalenie pluc to Pneumocystis carini, etc. etc.
>
> (...)
>
> Naprawde, taki sposob dyskusji do niczego sensownego nie prowadzi, bo Ty
> z gory juz wszystko negujesz, a nie poznales publikacji P.Duesberga & inni
> naukowcy.
>
> > > Co o tym myslisz?
> > Mysle ze podpieranie sie antycznym, spekulatywnym artykulem
> > z 1989 roku w dziedzinie biologii molekularnej to jest dowodem na
> > desperacje. Po prawie 20 latach postep jest ogromny, praktycznie nic
> > z tego nie zostalo z tez pana D.Jest on szkodliwym wariatem przez
> > ktorego dziesiatki tysiecy ludzi np. w RPA nie otrzymaly lekow przeciw-
> > wirusowych poniewaz niejak T.Mbeki czytal owe artykuly ze zrozumieniem
> > dorownujacym przedpiscom.
>
> Zwrocilem tylko uwage na ta starsza publikacje, bo byla akurat obok nowszej
> publikacji, ale innych autorow, na temat ktorej prosilem o wypowiedz Marka.
>
> Na stronie ktora ponizej Ci wklejam, znajdziesz publikacje z 2003.
>
> Duesberg, P., Koehnlein, C. and Rasnick, D. (2003) The Chemical Bases of the
> Various AIDS Epidemics: Recreational Drugs, Anti-viral Chemotherapy and
> Malnutrition.
> (J. Biosci. 28: 383-412)
>
> http://www.duesberg.com/papers/index.html
>
> Mysle, ze ciekawa i inspirujaca.
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

Jesli nie potrafisz zrozumiec jak recenzuje sie artykuly naukowe to
trudno. Bynajmniej nie polega to na "nie-negowanu" zdan autorow a
wrecz przeciwwnie. Zdaniem recenzenta jest przypieprzanie autorom w
przypadku wszelkich niejasnosci, watpliwych niefortunnych stwierdzen
etc. Tylko w ten sposob da sie w koncu wyprodukowac klarowny artykul.
Duesberg jest na tym etapie zatwardzenia swoich pogladow takim samym
naukowcem jak Kaszpirowski jest onkologiem -> z naukowcami
pracujacymi nad AIDS przestal miec cokolwiek wspolnego dawno temu:
Szukajac:
http://scholar.google.co.uk/scholar?q=HIV+author:Due
sberg&hl=en&lr=&start=10&sa=N
dostajesz stos artykulow z ktorych zaden nie ma w tytule: "patogen
taki to a taki wywoluje objawy AIDS X, Y Z". Z wyjatkiem art, z 1995 o
toksycznosci AZT (lek any-HIV) na kk ludzkich reszta to 'a poza tym
uwazama ze kartagine nalezy zniszczyc' aka 'HIV nie wywoluje AIDS'.
Duesberg odrzucil METODE NAUKOWA aka weryfikowanie wlasnych hipotez.
Problem jest taki ze D. po prostu wali glupoty:
http://www.anaesthetist.com/icu/infect/virus/Findex.
htm#index.htm

Duesberg's "Chemical AIDS hypothesis" Prof Duesberg is said to have
asserted that "the 'chemical AIDS hypothesis', and not HIV, explains
all aspects of AIDS in the USA, Europe and Africa". We then learn that
in Africa "poverty, malnutrition and parasitic and tropical diseases
were probable triggers of AIDS". No explanation is given as to why,
with poverty etc. a longstanding problem in Africa, AIDS is now
apparently becoming more and more prevalent, nor what 'chemicals' are
involved. The 'hypothesis' is nowhere presented in a refutable form.
No explanation is given as to why this vast variety of disorders
should present the same phenotype as that in European and American
people living with AIDS, which (according to the same "Chemical AIDS
hypothesis") is due to "recreational drugs, irradiation and AZT and
possibly vitamin deficiency [sic]" !

Wreszcieciecie zdan jest typowe jesli nie do konca wiadomo co autor
chcial przez zdanie zlozone powiedziec. No ale tacy Wielcy Sceptycy
jakos do tego nie doszli.

Mysle ze na tym etapie zakonczymy nasze wymiany. Trace czas.