Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!m16g2000yqc.googlegroups.com!not-for-mail
From: Iza <f...@o...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: pytania Robakksa - PARADOKS
Date: Thu, 21 Jan 2010 12:25:49 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 93
Message-ID: <4...@m...googlegroups.com>
References: <hj9hvl$i8s$1@inews.gazeta.pl>
<c...@l...googlegroups.com>
<hj9j9k$n7i$1@inews.gazeta.pl>
<7...@e...googlegroups.com>
<hjad3q$2eg$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.28.109.183
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1264105549 16342 127.0.0.1 (21 Jan 2010 20:25:49 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 21 Jan 2010 20:25:49 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: m16g2000yqc.googlegroups.com; posting-host=83.28.109.183;
posting-account=PGwbGQoAAAC9GiYf9huysUoSgmsPU0Vb
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0;
GTB6; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR
3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:505697
Ukryj nagłówki
On 21 Sty, 21:23, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> "Iza" <f...@o...pl>news:763bd777-80b7-498a-aaae-df22a4e8c
9...@e...googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 21 Sty, 14:02, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> >> Dzięki za tę mądrą i pouczającą myśl ;D
> >> Kontynuując:
> >> Na cytowaniej stronie:http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks
> >> wyszczególniono tematycznie popularne paradoksy:
> >> Paradoksy filozoficzne:
> >> Paradoksy matematyczne:
> >> Paradoksy fizyczne:
> >> Inne paradoksy:
>
> >> a na stronie Kategorie: Logika o Metodologia nauki
> >>http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Paradoksy
> >> wymienione są paradoksy alfabetycznie.
> >> Możnaby któremuś się przyglądnąć i pochylić nad nim na chwilę,
> >> aby sprawdzić co tak naprawdę jest nie tak z tymi powszechnie
> >> uznawanymi przekonaniami ... :)
> >> Robakks
> >> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸-
> > Edi...Ty taki bywalski jesteś,podaj mi prosze jakies namiary
> > na ciekawe forumy dyskusyjne.
> > Dziękuję :)
> > ___
> > Iz@
>
> Aby znaleźć dla Ciebie ciekawe namiary wpisałem w Google
> taki tekst: "Bardzo ciekawe, efektowne i zaskakujące"
> a Google pokazało tylko jedną stronę z takim
adresem:http://groups.google.com/group/pl.sci.psycho
logia/msg/82b8fbb9a336a22a
> Jeśli nie masz dostępu to zacytuję:
> cytat:
> Dzięki. Właśnie o to chodziło. ;D
> Kontynuując:
> Na cytowaniej stronie:http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks
> w kategorii Paradoksy filozoficzne pod
adresem:http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_k%C5%8
2amcy
> opisany jest Paradoks kłamcy.
> Zacytuję meritum:
> Paradoks kłamcy zwany także paradoksem Eubulidesa lub
> antynomią kłamcy, mówi o niemożliwości zdefiniowania pojęcia
> prawdy w obrębie języka, do którego to pojęcie się odnosi.
> Paradoks (pozbawiony historycznych kontekstów) brzmi następująco:
> Pewien człowiek twierdzi: ja teraz kłamię. Jeśli zadamy sobie
> pytanie, czy jest on kłamcą czy też twierdzi prawdę dojdziemy
> niechybnie do sprzeczności. Jeśli kłamie, to stwierdzając
> ja teraz kłamię wypowiada prawdę, a więc nie jest kłamcą.
> Jeśli natomiast twierdzi prawdę, to znaczy, że kłamie, bo
> to oznacza wypowiadane przez niego zdanie.
>
> komentarz:
> Ten parados opiera się na fałszywej definicji słowa "kłamstwo"
> Kłamstwo jest zaprzeczeniem prawdy ale tylko wówczas, gdy osoba
> wypowiadająca kłamstwo zna prawdę.
> tu:
> Jeśli osoba wypowiadająca zdanie: "ja teraz kłamię" nie zna prawdy
> to nie kłamie lecz pieniaczy.
> . . .
> Bardzo ciekawe, efektowne i zaskakujące jest rozwiązanie,
> ale to w następnym odcinku. :)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)
> /koniec cytatu
>
> Faktycznie ciekawe ;)
> Ed- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -
Aleś mi pomógł...dzieki..sama poszukm i się zadomowie
___
Iz@
|