« poprzedni wątek | następny wątek » |
61. Data: 2011-04-07 15:56:23
Temat: Re: rekolekcje wielkopostneJak się ma pimpusiowy wybuch agresji "bez powodu" skierowany
wobec Hanki, o której opinii wspomniałem w poście do ciebie,
do twojego bardzo pozytywnego odbioru tamtej jej opinii
nt androgynizmu?
Czy to przypadek w twojej ocenie?
--
CB
Użytkownik "darr_d1" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:6494bdfd-c953-42b8-b179-c47a366fe3a0@t16g2000vb
i.googlegroups.com...
Prosisz mnie o zbyt wiele, bo ja nie kojarzę teraz nawet, o czym Ty w
tej chwili piszesz. Zacytuj może, bo nie wiem co masz na myśli.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Zobacz także
62. Data: 2011-04-07 16:35:33
Temat: Re: rekolekcje wielkopostneOn 7 Kwi, 17:23, "cbnet" <c...@n...pl> wrote:
>
> a zatem OK, przymuje twoje "przeprosiny" (sryny), panie "WTF ???".
>
Zaczynam się zastanawiać, czy ta sytuacja i taki właśnie rozwój
przebiegu tej dyskusji nie został w jakiś sposób zaplanowany przez
Lebowskiego. W każdym bądź razie zaczynam doświadczać takiego dziwnego
uczucia, jakby ktoś mnie lekko zmanipulował.
Bo widzisz, Lebowski zadając mi pytanie na Twój temat, od samego
niemal początku postawił Cię w "złym świetle". Jakakolwiek więc próba
odpowiedzi na jego pytanie oznaczała automatyczną konieczność
dokonania wyboru - albo staję po Twojej stronie, zaprzeczając w ten
sposób jego słowom, albo też popieram Lebowskiego jadąc przy tym po
Tobie.
Problem w tym, że ja nie chciałem i nie chcę stawać po stronie żadnego
z Was. Między innymi dlatego właśnie, jak sądzę, moja próba
"neutralnego" wybrnięcia z tej sytuacji i nie-obrażenia _nikogo_
okazała się dość nieudolna.
Btw, chcąc być OK z _wszystkimi_ tak naprawdę nie sposób być OK z
nikim (chyba). Prawie każdy tutaj coś do kogoś ma, jakieś anse, jakieś
spory - i weź tu człowieku z kimś dyskutuj. ;)
> Rozumiesz?
> Przyjmuję. ;)
To dopsz, bardzo dopsz.
Pzdr.,
darr
Ja tam na swój sposób Was wszystkich lubię. ;)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
63. Data: 2011-04-07 16:36:15
Temat: Re: rekolekcje wielkopostneW dniu 2011-04-07 15:14, darr_d1 pisze:
> On 7 Kwi, 14:41, Lebowski<lebowski@*****.net> wrote:
>
>> Nawet jesli sie odcinasz od tej agresji, to jej smrodek zostaje takze na
>> tobie.
>> Tak dla zupelnej jasnosci, to dla mnie w zasadzie niczym sie od niego
>> nie roznisz.
>
> To zależy, z której strony chcesz na to spojrzeć.
> Tak jak napisałem wcześniej - staram się nie oceniać. ALE... Jeżeli
> ktoś przypuści czynny atak na mnie bądź wmiesza w jakieś swoje
> "porachunki" moją rodzinę, wtedy nie ręczę za siebie (co wcale nie
> znaczy, że będę ciskał się jak bąk po psp, albo wdawał się tu w
> kompulsywne bluzgi).
> Druga sprawa - to jest TYLKO usenet, TYLKO net. Tu co drugi użytkownik
> może mieć na przykład po dwie-trzy tożsamości, i tak naprawdę nie
> wiesz kto jest kim. Nie popadając jednak w paranoję - czy musi mi
> przeszkadzać, że pogadam sobie o pogodzie albo o dupie marynii, czy
> nawet na jakiś bardziej poważny temat z kimś, kto mnie bezpośrednio
> nie znieważa (jeżeli nawet postępuje tak w stosunku do innych)? Czy
> powinno mieć to dla mnie jakieś większe znaczenie?
>
> Na dobrą sprawę, tak "na siłę", u każdego można znaleźć _coś_. Coś co
> nas w danej osobie mierzi, co nam nie pasuje, itd. Tylko z kim tu
> później rozmawiać, o czym - i po co?
>
> Pzdr.,
> darr
Chyba troche przesadzasz i niepotrzebnie tak racjonalizujesz.
Nie chodzilo tu o poszukiwanie idealu dyskutanta, ale o skrajna
patologie, ktora reprezentuje ten pedzio.
Imo umyslnie stara sie byc w miare uprzejmy dla ciebie, poniewaz
nobilitujesz go swoja rozmowa i kultura mylac innych - potencjalnych
odbiorcow jego inwektyw.
Owszem, niektore osoby IMO troche naiwnie ponizaja sie czasem
intelektualnie i obyczajowo szukajac z nim dialogu, poniewaz pewna
zrecznoscia we wplataniu paru slowek ze slownika wyrazow obcych oraz
kilku terminow psychologicznych, ktore gdzies pewnie zaslyszal i ktore w
rozmowach wlasnie takich jak z toba udaja jego inteligencje z
umiarkowanym powodzeniem co jakis czas maskuje smrod z jego ust, ktory
mozna chyba jedynie skojarzyc ze zgozknialym i troche przerazonym
staruchem z napastliwa pretensja do kobiecosci.
A konczy sie to zawsze tak samo - plwocinami bluzgow, ktorymi przy
nadarzonej okazji stara sie ten pedzio obrazic jak najdotkliwiej swojego
rozmowce, a zwlaszcza jakas kobiete, w dodatku z widoczna satysfakcja.
Jednak poza tym jest tu sporo osob, ktorych kulturze i na ogol powadze
wypowiedzi raczej niewiele mozna zarzucic.
Jesli jestes czlowiekiem jakim cie odbieram, byc moze oczywiscie
blednie, ale tak cie odbieram, to niedlugo ten pedzio obrzyga i ciebie
swoimi bluzgami.
I choc byc moze niewielka przykrosc ci sprawi, to potem bedziesz troche
zalowal ze nie przeszkadzalo ci jego takie zachowanie wobec innych
zbluzganych, z ktorymi byc moze chcialbys kiedys sobie szczerze
porozmawiac lub uczciwie spojrzec im w oczy.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
64. Data: 2011-04-07 16:39:09
Temat: Re: rekolekcje wielkopostneOn 7 Kwi, 17:56, "cbnet" <c...@n...pl> wrote:
> Jak się ma pimpusiowy wybuch agresji "bez powodu" skierowany
> wobec Hanki, o której opinii wspomniałem w poście do ciebie,
> do twojego bardzo pozytywnego odbioru tamtej jej opinii
> nt androgynizmu?
>
> Czy to przypadek w twojej ocenie?
>
Zapewniam Cię, że to czysty zbieg okoliczności.
Możesz mi wierzyć, albo nie. ;)
Natomiast opinia Hanki naprawdę mi się wtedy spodobała.
Pzdr.,
darr
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
65. Data: 2011-04-07 16:44:08
Temat: Re: rekolekcje wielkopostneW dniu 2011-04-07 18:35, darr_d1 pisze:
> On 7 Kwi, 17:23, "cbnet"<c...@n...pl> wrote:
>>
>> a zatem OK, przymuje twoje "przeprosiny" (sryny), panie "WTF ???".
>>
> Zaczynam się zastanawiać, czy ta sytuacja i taki właśnie rozwój
> przebiegu tej dyskusji nie został w jakiś sposób zaplanowany przez
> Lebowskiego. W każdym bądź razie zaczynam doświadczać takiego dziwnego
> uczucia, jakby ktoś mnie lekko zmanipulował.
>
> Bo widzisz, Lebowski zadając mi pytanie na Twój temat, od samego
> niemal początku postawił Cię w "złym świetle". Jakakolwiek więc próba
> odpowiedzi na jego pytanie oznaczała automatyczną konieczność
> dokonania wyboru - albo staję po Twojej stronie, zaprzeczając w ten
> sposób jego słowom, albo też popieram Lebowskiego jadąc przy tym po
> Tobie.
hehe... powiedzialbym, ze tylko uswiadomilem ci nieco to co oczywiste
demaskujac troszke tego pedzia przed twoim zaslepieniem, po czym troche
sam ci sie odlonil.
> Problem w tym, że ja nie chciałem i nie chcę stawać po stronie żadnego
> z Was. Między innymi dlatego właśnie, jak sądzę, moja próba
> "neutralnego" wybrnięcia z tej sytuacji i nie-obrażenia _nikogo_
> okazała się dość nieudolna.
Wobec pewnych postaw nie sposob byc neutralnym - vide chociazby glob, po
ktorym wyciagnales chyba kiedys nauke, niestety takze po sporej ilosci
'produktow' jego szajby.
Dlatego powinienes juz o tym wiedziec.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
66. Data: 2011-04-07 16:47:19
Temat: Re: rekolekcje wielkopostneKłamiesz.
Na to zwracałeś uwagę już wcześniej.
Więc nie zaczynasz się zastanawiać nad zwaleniem odpowiedzialności
za wszystkie swoje poczynania "diagnostyczna" na tego Debila, lecz
raczej brniesz w to.
Dlaczego rozmawiając z tobą mam wrażenie jakbym "słyszał" tego
zdegenerowanego i zasyfionego mentalnie gnoja?
--
CB
Użytkownik "darr_d1" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:639a0734-bb39-4f1c-b5b5-eb39e1c2e1ec@cu4g2000vb
b.googlegroups.com...
Zaczynam się zastanawiać, czy ta sytuacja i taki właśnie rozwój
przebiegu tej dyskusji nie został w jakiś sposób zaplanowany przez
Lebowskiego.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
67. Data: 2011-04-07 16:49:34
Temat: Re: rekolekcje wielkopostneWidocznie nie tylko tobie się spodobała niezwykle.
I przypadkowo.
Coraz więcej tych "przypadków". ;)
--
CB
Użytkownik "darr_d1" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:7e2b950d-a7d2-4780-a22c-7c7d4b459023@d12g2000vb
z.googlegroups.com...
Zapewniam Cię, że to czysty zbieg okoliczności.
Możesz mi wierzyć, albo nie. ;)
Natomiast opinia Hanki naprawdę mi się wtedy spodobała.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
68. Data: 2011-04-07 16:58:19
Temat: Re: rekolekcje wielkopostneW dniu 2011-04-07 18:39, darr_d1 pisze:
> On 7 Kwi, 17:56, "cbnet"<c...@n...pl> wrote:
>
>> Jak się ma pimpusiowy wybuch agresji "bez powodu" skierowany
>> wobec Hanki, o której opinii wspomniałem w poście do ciebie,
>> do twojego bardzo pozytywnego odbioru tamtej jej opinii
>> nt androgynizmu?
>>
>> Czy to przypadek w twojej ocenie?
>>
> Zapewniam Cię, że to czysty zbieg okoliczności.
> Możesz mi wierzyć, albo nie. ;)
>
> Natomiast opinia Hanki naprawdę mi się wtedy spodobała.
>
> Pzdr.,
> darr
Mysle, ze niedawno byly takie momenty, w ktorych pare osob chcialoby jej
troche napluc w twarz, jednak sa na to zbyt kulturalne i zbyt lagodne.
Zdaje sobie spraw, ze moje hcwd bylo troche ostre, jednak moja opinia i
tak nie ma tu nic do stracenia, a dzieki wymowie tego, byc moze
odwrocilo to uwage niektorych lub nawet odrobine zmniejszylo jej
przykrosci, ktore im sprawila.
Dlatego uwazam, ze warto bylo tak postapic wobec tej swini.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
69. Data: 2011-04-07 17:20:05
Temat: Re: rekolekcje wielkopostneDnia 2011-04-07 17:03, niebożę Ikselka wylazło do ludzi i marudzi:
> Dnia Thu, 7 Apr 2011 09:37:25 +0200, Qrczak napisał(a):
>> Dnia dzisiejszego niebożę darr_d1 wylazło do ludzi i marudzi:
>>>
>>> To może ja wtrącę swoje "trzy grosze".
>> [...]
>>> To tyle ode mnie.
>>
>> Wszyscy przygotowują się do 10 kwietnia.
>
> To miało być dowcipne?
Odkrywcze też nie.
Qra
--
tą razą nie zamierzam się nawet przyglądać
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
70. Data: 2011-04-07 17:30:16
Temat: Re: rekolekcje wielkopostneDnia 2011-04-07 18:35, niebożę darr_d1 wylazło do ludzi i marudzi:
>
> Btw, chcąc być OK z _wszystkimi_ tak naprawdę nie sposób być OK z
> nikim (chyba). Prawie każdy tutaj coś do kogoś ma, jakieś anse, jakieś
> spory - i weź tu człowieku z kimś dyskutuj. ;)
Było patrzeć, gdzie lezie
> Ja tam na swój sposób Was wszystkich lubię. ;)
To się da leczyć. Podobno.
Qra
--
mala
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
« poprzedni wątek | następny wątek » |