Paker wrote in message <8ss2tl$3ri$1@news.tpi.pl>...
>Aleksander Wysocki w artykule news:8spjn2$pc4$1@news.tpi.pl pisze...
>> jakis czas temu wpadla mi w rece ksiazeczka Jeffa Coultera
>> "The social construction of mind" - Studies on Ethnomethodology and
>> Linguistic Philosophy
>
>Niestety nie czytalem, wiec moge polemizowac jedynie z argumentami w Twoim
>poscie.
ksiazka z pogranicza filozofii-psychologii-socjologii
ciezko strescic.......
hm. nie wiem czy byla tlumaczona na polski, jesli nie to szkoda

>> mam na mysli skad konkretny udzial w relacjach spolecznych
>> wywoluje chocby takie porzyspieszone bicie serca, pocenie sie
>> no i postrzeganie "siebie" w jakims stanie emocjonalnym
>> jak sie zdaje odgrywa tu role podzial ludzkiego mozgu na dwie polkule
>Wytlumacz moze, co przez to rozumiesz.
co do podzialu na polkule to przewin troszke w przod, a teraz ogolnie co do
emocji


teza: emocje i racjonalnosc sa znacznie blizej powiazane i obie sa
przedmiotem
analizy socjo-kulturalnej

rozumowanie bedzie oparte na relacjach ktore zachodza miedzy poszczegolnymi
rodzajami emocji i okolicznosciach/kontekstach spolecznych sytuacji w
ktorych maja miejsce

przykladowe emocje: gniew, strach, zmartwienie, wstyd, szczescie, wina,
niesmak, zal
zawisc, duma, zdziwienie, wyrzut sumienia, smutek, zazdrosc, zaklopotanie
emocje sie czuje - czujemy gniew, zazdrosc, szczescie, dume itd.
czym innym sa wrazenia - czujemy bol (fizyczny), pragnienie, glod, zmeczenie
itp

mozna doswiadczyc roznych emocji pod wplywem takich samych zjawisk
np. zwyciestwo jednej duzyny oznacza przegrana innej co determinuje emocje u
kibicow
obu druzyn; czyjes powodzenie moze martwic badz cieszyc.

to, co rozroznia np. zmartwienie od wyrzutu sumienia nie jest zdeterminowane
wewnetrznymi odczuciami, ale akcjami, reakcjami i okolicznosciami
zewnetrznego spolecznego swiata.
ktos bedacy zly lub zazdrosny odczuwa emocje pod wplywem
pewnych doswiadczonych faktow i kontekstu w jakim sie to dzieje
potrafi powiedziec jak sie czuje i w jakim kontekscie to sie dzieje
nie oznacza to jednak "rozumowania" nad okolicznosciami i jako rezultat
tegoz faktyczne emocje - jest to rozumiane rutynowo.
natomiast zaczyna mu szybciej bic serce, blednie lub co tam jeszcze chcesz
to mnie wlasnie zaskakuje


>> zauwazylem ze ludzie w luznym czasie mysla o pewnych rzeczach "slowami"
>Nie wiem co masz na mysli przez "pewnych", ale ludzie nie zawsze mysla
>slowami, czesto bywaja to raczej obrazy.
w jaki sposob myslisz np. lezac w lozku przed zasnieciem - "widzisz" jakies
obrazy?
sadze ze raczej sa to skojarzenia pojec, symbole, przypisania cech do
obiektow.
to wszystko rozumiem przez "slowa"

>> wyglada na to, ze to komunikacja miedzy polkulami mozgowymi
>W jakim sensie?
sens jest taki, ze pojmowanie sytuacji wywolujacych emocje
oraz planowanie akcji majacych doprowadzic do celu sa w jakis sposob
rozdzielone
"plan akcji" moze byc wygloszeniem mysli, podjeciem dzialania,
"osoba przekonywana" jest w tym przypadku "symulacja sedziego"
ktory ocenia wynik danej akcji - i daje np zadowolenie badz niezadowolenie -
daje sie przekonac lub nie

>> wydaje sie ze na podobnej zasadzie dziala spowiedz - dozwala sie na
>redukcje
>> emocji generowanych przez mysli o rzeczach dokonanych niezgodnie
>> ze swiatopogladem
>Redukcji intensywnosci moze ulec np. wstyd, ale na pewno nie wszystkie
>emocje zwiazane z danym zdarzeniem. Chyba, ze ksiadz zacznie doradzac,
>redefiniowac problem, itd.

moze nie redukuje wszystkich emocji i nie do konca
ale jesli osoba szanowana-ksiadz (zakladam szacunek do "ksiedza", co zalezy
od tego o kim mowimy oczywiscie)
dopuszcza pewne zachowanie pod warunkiem naprawy "bledu" -
a nie odrzuca tego bezwarunkowo czlowiek przestanie sie tym "przejmowac"
(po kilku razach?)
swoja droga redefiniowanie problemu to spokojne i kompleksowe (nie chce
powiedziec logiczne) przekonywanie do innego swiatopogladu - zazwyczaj na
relacje spoleczne
przez swiatopoglad rozumiem cala siec powiazan miedzy pojeciami.


>> (mysli w jednej polkuli, emocje w drugiej,
>Nie powiem, ze pierwszy raz slysze, bo kilkadziesiat lat temu istniala
>teoria zwana frenologia, ale dawno odeszla do lamusa. Sprawa nie jest taka


hm - prosta nie jest
ale okazuje sie ze uszkodzenia lewej polkuli powoduja zaburzenia mowy
jak rowniez pamieci slownej - powtarzanie ciagow slow, nazywanie popularnych
przedmiotow (zastanow sie nad fragmentem o mysleniu "slowami")
z kolei prawa polkula ma problemy z jezykiem - w przypadku rozdzielenia
i podawania bodzcow tylko na prawa polkule, nie jest sie ona w stanie
wyrazic slownie
ale z kolei zapewnia wlasciwy przekaz i odbior emocjonalny
uszkodzenia powoduja monotonnosc wypowiedzi i czesto
niemoznosc okreslenia emocji przenoszonych przez uslyszana wypowiedz.
odgrywa ona ponoc role w interpretacji tresci slownych - kontekst, moral,
przewidywanie
dalszej akcji, metafory, tresci humorystyczne.
a co do emocji: ponoc sa dwie grupy, ktore argumentuja tak:
jedna ,ze emocje negatywne w lewej czesci, a pozytywne w prawej
(zanik odpowiednich emocji przy uszkodzeniach)
druga argumentuje, ze uszkodzenie lewej, co wiaze sie z klopotami z mowa
i pamiecia slowna powoduje uposledzony kontakt z otoczeniem, co jest
przyczyna negatywnych emocji - depresji, zmartwien

>> (przyznaje sie ze swiadomie gram na ambicji typu
>> MOJE PRZEKONANIA - TWOJE PRZEKONANIA ;-)
>Jedna i druga strona musi te przekonania czyms poprzec.
wlasnie na to licze!

>> (nie istnieje przeciez prawda, ale tylko interpretacja... nie? (logike
>> sie dopasuje))
>
>Z tym istnieniem prawdy to juz raczej kwestia filozoficzna, chociaz trzeba
>zalozyc, ze cos takiego istnieje, by mozna bylo tego szukac. Na tym
szukaniu
>opiera sie przeciez nauka. Zeby szukanie bylo bardziej efektywne, trzeba
>trzymac sie logiki (metodologii) i raczej nie naginac jej regul.


oczywiscie ze kwestia filozoficzna.
ale prawda jest raczej powiazaniem pewnych faktow ktore sa zbiezne
w pewnym kontekscie - stad pochodza reguly
moge tu przytoczyc historie z mojego dziecinstwa
otoz sadzilem ze herbate slodzi sie po to, zeby nie byla taka goraca i zeby
szybciej mozna byla ja zaczac pic
no wiec slodzilem, mieszalem az sie rozpusci, slodzilem, mieszalem....
az w koncu byla chlodniejsza i mozna ja bylo pic - co bylo oczekiwanym
wynikiem.
logiczne? logiczne!
to ze nie przeprowadzalem wtedy "badan" polegajacych na przyklad na
sprobowaniu
eliminacji cukru i wylacznie mieszaniu, to inna sprawa - mozna powiedziec
,ze nie znalem sie na metodologiach
z drugiej z kolei strony rozpuszczenie cukru i mieszanie bylo dla mnie
faktem niepodzielnym. mieszanie bez cukru nie miescilo mi sie w glowie...

swoja droga w przypadku zlozonych systemow bywa ze zmieniasz cos w jednym
miejscu,
a calosc sie trzesie, albo zeby uzyskac zmiane ogolna, trzeba zmienic wiele
parametrow
znasz metodologie na takie przypadki?



> A. S.

pozdrawiam
Olek