(`/\
`=\/\
`=\/\
`=\/
\...
tren R napisał(a):
>> Słuszne spostrzeżenia. No ale ja jestem idealistą i wciąż wierzę, że
>> są działy HR z prawdziwego zdarzenia.
> *osoby* w działach... ;)

Osoby też. :)

>>> autorytet można zbudować na:
>>>
>>> a. osobowości
>>> b. wiedzy
>>> c. doświadczeniu (co w jakims sensie jest pokrewne z b)
>>> d. samej randze stanowiska
>>> e. czymśtampewniejeszcze
>> OK, ale jak to wg Ciebie trafnie i rzetelnie zmierzyć?
> wiedzę, umiejętnosci i doświadczenie - no nie mów,
> że masz z tym jakies kłopoty. wszak to sie mierzy najprościej.

Wiem, interesuje mnie po prostu, jak wg Ciebie najlepiej to mierzyć.
Może masz jakieś ciekawe sposoby, których nie znam. :)

>> No właśnie. Zanim określimy, jakie cechy/kwalifikacje powinien mieć
>> lider w danym środowisku, musimy dokładnie "zbadać" to środowisko.
>> Dopiero później przychodzi problem co i jak mierzyć.
> ja bym zaczął od tego - co lider ma robić.
> bo jesli zarządzać sobie - to co innego niz posiadać wiedzę
> i na jej podstawie zarządzać.

A to już temat na zupełnie inną dyskusję.
BTW, masz może coś wspólnego z programem GLOBE?

>>Ja osobiście uważam testy za dobrą metodę, ale
>> jednocześnie jestem zwolennikiem metod "wieloskładnikowych" (jak
>> AC), gdzie testy świetnie "współpracują" z innymi składnikami.
> otóz to. z jedną różnicą - nie cierpię testów ;)

No widzisz, a ja w tym względzie jestem assessmentowym konserwatystą i
uważam, że dobre AC powinno zawierać testy. :)

>>> na marginesie - nie szukasz może specjalisty od AC do prac z
>>> doskoku? ;)
>> He he, sam takim jestem. AC to mój "konik". ;)
> wynajmujesz sie do roboty przy projektach?

Na razie nie. :)

> bo może cię kiedys wynająłem ;)))

Współrobiłem raz AC w Warszawie, ale nie sądzę, że z Tobą. ;)

--
_ __,;;;/ Gilbert
,;( )_, )-\| _________________________________
;; // `--; Quod scripsi, scripsi.
;\ |