Odrobina egzotyki.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 38

21. Data: 2001-02-01 20:08:48

Temat: Re: nie na temat
Od: Magdalena Bassett <m...@w...net> szukaj wiadomości tego autora

Rafal Wolski wrote:
>
> Piszesz bardzo mile dla mnie rzeczy, dziekuje :-) Niestety zycie prywatne
> nie pozwala mi na ciagle odpowiadanie na listy. Wychadze zreszta z
> zalozenia, ze sa archiwa, w ktorych warto wyszukac postow z tematem np
> trawa, zanim po raz kolejny zada sie pytanie: kiedy najlepiej siac trawe?
> Nasza grupa jest i tak jedna z najcierpliwszych grup dyskusyjnych. Niemal
> zawsze znajdzie sie jakas dobra dusza, ktora odpowie. Zeby sobie porownac
> atmosfere wyslij na grupe pl.rec.foto albo lepiej na pl.rec.art.foto
> pytanie: jaki skaner kupic?

Albo na pl.rec.kuchnia "jak zrobic ciasto na pizze".
MB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2001-02-01 23:28:38

Temat: skanery
Od: "Rafal Wolski" <r...@p...com> szukaj wiadomości tego autora

Doswiadczeni fotoamatorzy polecaja Agfa SnapScan 1212 jako najlepsze
polaczenie jakosci i ceny (jest na prawde rewelacyjna) Ja sobie jednak
kupilem Plustek UT 1200. Mam porownanie z Agfa i smiem twierdzic, ze efekty
skanowania na moim skanerze sa lepsze. Cena Plusteka to 599 zl a Agfy to
450zl.
I te skanery polecam do skanowania roslinek.

--
Pozdrawiam.
Rafal Wolski
Wirtualny Sklep Ogrodniczy
http://www.wolski.com.pl/sklep

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2001-02-02 10:48:04

Temat: Re: skanery
Od: Krzysztof Wilk <w...@m...agh.edu.pl> szukaj wiadomości tego autora

Rafal Wolski napisał:
Ja sobie jednak
> kupilem Plustek UT 1200. Mam porownanie z Agfa i smiem twierdzic, ze efekty
> skanowania na moim skanerze sa lepsze. Cena Plusteka to 599 zl a Agfy to
> 450zl.
Chyba 4500!
A czy to ten Plustek ma możliwośc skanowania slajdów?
Widziałem w jakiejś ofercie plusteka z opcją skanowania slajdów z około
700. I to by była ciekawa cena.
Pozdrawiam,
Krzysztof

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2001-02-02 10:57:55

Temat: Re: skanery
Od: j...@o...org.pl (Jerzy Kozlowski) szukaj wiadomości tego autora

A moze ominac ten etap i robic zdjecia aparatem cyfrowym?
Juras
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: "Rafal Wolski" <r...@p...com>
Do: <p...@n...pl>
Wysłano: 2 lutego 2001 00:28
Temat: skanery

> Doswiadczeni fotoamatorzy polecaja Agfa SnapScan 1212 jako najlepsze
> polaczenie jakosci i ceny (jest na prawde rewelacyjna) Ja sobie jednak
> kupilem Plustek UT 1200. Mam porownanie z Agfa i smiem twierdzic, ze
efekty
> skanowania na moim skanerze sa lepsze. Cena Plusteka to 599 zl a Agfy to
> 450zl.
> I te skanery polecam do skanowania roslinek.
>
> --
> Pozdrawiam.
> Rafal Wolski
> Wirtualny Sklep Ogrodniczy
> http://www.wolski.com.pl/sklep
>
>
>
>

--
Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.rec.ogrody

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2001-02-02 11:01:23

Temat: Re: skanery
Od: "Okonikki" <r...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

No, co Ty? Chyba, ze kogos stac na canona/nikona za kilkanascie tysiecy.
Ponizej tego poziomu kazda lustrzanka jest lepsza :)))

Uklony i usmiechy
Piotrek
----------------------------------------------------
-------------
http://strony.wp.pl/wp/okonikki/index.html
r...@p...pl
----------------------------------------------------
-------------
Użytkownik "Jerzy Kozlowski" <j...@o...org.pl> napisał w wiadomości
news:00e501c08d07$0114c600$1c0102c0@opi.org.pl...
A moze ominac ten etap i robic zdjecia aparatem cyfrowym?
Juras
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: "Rafal Wolski" <r...@p...com>
Do: <p...@n...pl>
Wysłano: 2 lutego 2001 00:28
Temat: skanery

> Doswiadczeni fotoamatorzy polecaja Agfa SnapScan 1212 jako najlepsze
> polaczenie jakosci i ceny (jest na prawde rewelacyjna) Ja sobie jednak
> kupilem Plustek UT 1200. Mam porownanie z Agfa i smiem twierdzic, ze
efekty
> skanowania na moim skanerze sa lepsze. Cena Plusteka to 599 zl a Agfy to
> 450zl.
> I te skanery polecam do skanowania roslinek.
>
> --
> Pozdrawiam.
> Rafal Wolski
> Wirtualny Sklep Ogrodniczy
> http://www.wolski.com.pl/sklep
>
>
>
>

--
Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.rec.ogrody

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2001-02-02 11:30:55

Temat: Re: nie na temat
Od: "AO" <s...@a...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Jerzy" <0...@m...pl> napisał w wiadomości
news:95bviq$qbm$1@sunsite.icm.edu.pl...
> Użytkownik Rafal Wolski <r...@p...com> w wiadomości do grup
> dyskusyjnych napisał:95bkhr$ptv$...@n...tpi.pl...
> [...]
> > zawsze znajdzie sie jakas dobra dusza, ktora odpowie. Zeby sobie
> porownac
> > atmosfere wyslij na grupe pl.rec.foto albo lepiej na pl.rec.art.foto
> > pytanie: jaki skaner kupic?
> Oooo z ust mi wyjąłeś, jak wiesz to powiedz jaki? Dobry do tekstu i zdjęć
> ogrodów.

To moze ja zaproponuje...
Generalnie moge polecic skanery Microtek. Juz najtansze daja zadowalajacy
rezultat, np.X6. Mozna do niego dokupic przystawke do skanowania slajdow ale
rezultaty wymagaja pracy i mimo niej nie sa zachwycajace.
ja mam Phantom636 Plus tej firmy i odbitki skanuje bardzo dobrze. Skanery
Microteka maja dobre oprogramowanie ScanWizard. Oczywiscie, jesli masz kase,
mozesz kupic drozsze modele, z pewnoscia lepsze. Wez pod uwage jednak, ze
pare lat temu skanery uznawane za profesjonalne mialy duze mniejsze
mozliwosci niz obecnie te z dolnej polki.

Pozdrawiam

Andrzej Opejda
http://www.iko.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2001-02-02 12:07:38

Temat: Re: skanery
Od: j...@o...org.pl (Jerzy Kozlowski) szukaj wiadomości tego autora

Do Inetu ?
Wydaje mi sie ze troche przesadzasz.
Pozdrawiam Juras

----- Wiadomość oryginalna -----
Od: "Okonikki" <r...@p...pl>
Do: <p...@n...pl>
Wysłano: 2 lutego 2001 12:01
Temat: Re: skanery

> No, co Ty? Chyba, ze kogos stac na canona/nikona za kilkanascie tysiecy.
> Ponizej tego poziomu kazda lustrzanka jest lepsza :)))
>
> Uklony i usmiechy
> Piotrek
> ----------------------------------------------------
-------------
> http://strony.wp.pl/wp/okonikki/index.html
> r...@p...pl
> ----------------------------------------------------
-------------
> Użytkownik "Jerzy Kozlowski" <j...@o...org.pl> napisał w wiadomości
> news:00e501c08d07$0114c600$1c0102c0@opi.org.pl...
> A moze ominac ten etap i robic zdjecia aparatem cyfrowym?
> Juras
> ----- Wiadomość oryginalna -----
> Od: "Rafal Wolski" <r...@p...com>
> Do: <p...@n...pl>
> Wysłano: 2 lutego 2001 00:28
> Temat: skanery
>
>
> > Doswiadczeni fotoamatorzy polecaja Agfa SnapScan 1212 jako najlepsze
> > polaczenie jakosci i ceny (jest na prawde rewelacyjna) Ja sobie jednak
> > kupilem Plustek UT 1200. Mam porownanie z Agfa i smiem twierdzic, ze
> efekty
> > skanowania na moim skanerze sa lepsze. Cena Plusteka to 599 zl a Agfy to
> > 450zl.
> > I te skanery polecam do skanowania roslinek.
> >
> > --
> > Pozdrawiam.
> > Rafal Wolski
> > Wirtualny Sklep Ogrodniczy
> > http://www.wolski.com.pl/sklep
> >
> >
> >
> >
>
> --
> Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.rec.ogrody
>
>
>
>
>

--
Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.rec.ogrody

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2001-02-02 12:43:28

Temat: Re: skanery
Od: "Okonikki" <r...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Moim zdaniem, tak. Nie mam zadnej teorii, ale codziennie ogladam
kilkadziesiat swiezych zdjec i sobie porownuje (barwy - jeszcze, jeszcze,
ale ostrosc, swiatlo, g.o. to jeszcze w cefrowkach nie to). Ale nie robmy z
rec.ogrodow rec.foto :))

--
Uklony i usmiechy
Piotrek
----------------------------------------------------
-------------
http://strony.wp.pl/wp/okonikki/index.html
r...@p...pl
----------------------------------------------------
-------------
Użytkownik "Jerzy Kozlowski" <j...@o...org.pl> napisał w wiadomości
news:00f301c08d10$b98a0fc0$1c0102c0@opi.org.pl...
Do Inetu ?
Wydaje mi sie ze troche przesadzasz.
Pozdrawiam Juras

----- Wiadomość oryginalna -----
Od: "Okonikki" <r...@p...pl>
Do: <p...@n...pl>
Wysłano: 2 lutego 2001 12:01
Temat: Re: skanery

> No, co Ty? Chyba, ze kogos stac na canona/nikona za kilkanascie tysiecy.
> Ponizej tego poziomu kazda lustrzanka jest lepsza :)))
>
> Uklony i usmiechy
> Piotrek
> ----------------------------------------------------
-------------
> http://strony.wp.pl/wp/okonikki/index.html
> r...@p...pl
> ----------------------------------------------------
-------------
> Użytkownik "Jerzy Kozlowski" <j...@o...org.pl> napisał w wiadomości
> news:00e501c08d07$0114c600$1c0102c0@opi.org.pl...
> A moze ominac ten etap i robic zdjecia aparatem cyfrowym?
> Juras
> ----- Wiadomość oryginalna -----
> Od: "Rafal Wolski" <r...@p...com>
> Do: <p...@n...pl>
> Wysłano: 2 lutego 2001 00:28
> Temat: skanery
>
>
> > Doswiadczeni fotoamatorzy polecaja Agfa SnapScan 1212 jako najlepsze
> > polaczenie jakosci i ceny (jest na prawde rewelacyjna) Ja sobie jednak
> > kupilem Plustek UT 1200. Mam porownanie z Agfa i smiem twierdzic, ze
> efekty
> > skanowania na moim skanerze sa lepsze. Cena Plusteka to 599 zl a Agfy to
> > 450zl.
> > I te skanery polecam do skanowania roslinek.
> >
> > --
> > Pozdrawiam.
> > Rafal Wolski
> > Wirtualny Sklep Ogrodniczy
> > http://www.wolski.com.pl/sklep
> >
> >
> >
> >
>
> --
> Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.rec.ogrody
>
>
>
>
>

--
Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.rec.ogrody

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2001-02-02 14:30:15

Temat: Re: skanery
Od: "Rafal Wolski" <r...@p...com> szukaj wiadomości tego autora

>Chyba 4500!

Nie, nie, 450 zł. do sprawdzenia na stronach agfy: http://www.agfa.com.pl
(albo samo pl - nie pamietam)

>A czy to ten Plustek ma możliwośc skanowania slajdów?

Ma, ale ta opcja jest g... warta. Jedyne skanery do negatywow i slajdow,
jakie sa akceptowalne to Canony, ale te sa ardzo drogie. Lepiej zlecic
skanowanie negatywu, np. w Fotojokerze (www.fotojoker.com.pl). Przy
wywolaniu negatywu i zamowieniu odbitek przynajmniej 10x15 nagrywaja CD z
zeskanowanym negatywem za 20 zl.

To co? Moze kolejna osoba odwazy sie pokazac swoj ogrod na
http://ogrody.agrosan.pl ? Zapraszam.

--
Pozdrawiam.
Rafal Wolski
Wirtualny Sklep Ogrodniczy
http://www.wolski.com.pl/sklep

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2001-02-02 14:33:37

Temat: Re: skanery
Od: Michal Misiurewicz <m...@m...iupui.edu> szukaj wiadomości tego autora

In article <95e489$rj7$1@news.formus.pl>,
"Okonikki" <r...@p...pl> wrote:
> No, co Ty? Chyba, ze kogos stac na canona/nikona za kilkanascie tysiecy.
> Ponizej tego poziomu kazda lustrzanka jest lepsza :)))

Niewatpliwie przy dzisiejszym poziomie techniki aparaty tradycyjne
robia lepsze zdjecia niz cyfrowe. Problem jest w tym, ze jesli sie
takie zdjecie zeskanuje i chce sie uzyskac taki plik, ktorego sciaganie
przez Internet nie trwa wieki cale, jakosc znow leci w dol, wiec
do tego celu aparat cyfrowy jest lepszy, bo cala procedura sie
znacznie upraszcza. Jesli chodzi o cene, to trzeba brac pod uwage
takze koszty uzytkowania - dla cyfrowego praktycznie zero, a dla
tradycyjnego koszty blony, wywolania, odbitek.

No, ale roslinke mozna i zeskanowac bezposrednio - zrywamy,
wkladamy w skaner, mocno przyciskamy pokrywe i skanujemy :-)
Na serio, to w ten sposob mozna zeskanowac opadly lisc
(http://www.math.iupui.edu/~mmisiure/klon.jpg).

Pozdrowienia,
Michal

--
Michal Misiurewicz
http://www.math.iupui.edu/~mmisiure/

Sent via Deja.com
http://www.deja.com/