;))
Melisa wynurzyła sie [...] w news:9dbtrk$a53$1@news.tpi.pl...

(...)
> > > > ... nieujawnianie się jej [redakcji] ma oczywisty cel.
> >
> > > Jaki? (..)
>
> > Nikt z redaktorów sie niczego nie wstydzi, nie ma najmniejszych powodów
> > (właśnie ty mozesz miec powody do wstydu którego jednak nie masz).
>
> A moze zamiast kolejnych atakow po prostu odpowiesz na pytanie?

To znaczy że nie rozumiesz tego co pisałem? Nie rozumiesz czy nie czytasz?;)

Cytuję więc dla Melisy:

> > Nikt z szanownych redaktorów redakcji nie chce aby serwis
> > był wiązany z jakąkolwiek osobą na grupie, jak też nikt nie chce aby sprawy
> > związane z serwisem wpływały na jego grupowy image.

Tłumaczę więc Melisie:

Każda z osób znanych na grupie ma swój grupowy image. Są one bardzo różne,
od obrzydliwych, poprzez neutralne do pozytywnych (proszę nie pytać o przykłady).
Bogactwo ludzkich charakterów ma tutaj swoje pełne odzwierciedlenie. Od postaw
sentymentalnych, wrażliwych i pełnych empatii, do suchych, chłodnych, cynicznych.
Jest nawet postać znana wyłącznie jako chamska i wulgarna.
W ślad za tym pełnym wachlarzem postaci idą równiez mniejsze lub wieksze
zdolności percepcyjne, nie mówiąc o zdolnościach rozumienia. Jedni widza wszystko
z wysoka i nie brudzą sobie nawet języków bezpośrednia rozmową, inni babraja się
koprolaliami na najniższym z możliwych poziomów (mam tłumaczyć dalej?).

Aby wyjasnic Melisie co znaczą wyżej cytowane słowa posłużę sie przykładami
skrajnymi, jaskrawymi, aby nie było wątpliwości.
Gdybym powiedział, że serwis tworzony jest pod kierunkiem laureata nagrody Nobla,
osoby uznanej i powszechnie szanowanej - czy Twoje nim zainteresowanie byłoby takie
samo jak gdybym powiedział, że jego autorem jest małolat amator? Tak czy nie?

A teraz w druga stronę. Oglądasz sobie serwis www, jedne rzeczy Ci sie w nim podobają
inne nie. Jak go oceniasz wiedząc, że jest redagowany przez Noblistę, a jak, wiedząc,
że jego autorem jest małolat amator. Czy potrafisz zachować neutralność i
bezstronność?
Czy te oceny są identyczne? Tak czy nie?

Idźmy dalej. Zamiast Noblisty i małolata posłużmy się teoretycznym przykładem z
podwórka.
Na ile interesuje Cie serwis i chcesz dołożyc tam własny pomysł, gdy wiesz, że jego
redaktorem naczelnym jest (czysta teoria):
a) kolezanka Dorrit
b) kolega cbnet
Czy nadal twierdzisz, że słowa:
> > Nikt z szanownych redaktorów redakcji nie chce aby serwis był wiązany
> > z jakąkolwiek osobą na grupie, jak też nikt nie chce aby sprawy
> > związane z serwisem wpływały na jego grupowy image.
nie są dla Ciebie jasne ?

> Ja (i pewnie nie tylko) rowniez jestem ciekawa kto jest autorem strony

W tym pytaniu jest odpowiedź - pewnie tego nie widzisz. Powiedz mi dlaczego
jesteś ciekawa kto jest autorem strony? Czy nie po to by nagrodzic go personalnie
w przypadku gdy strona Ci sie spodoba lub skarcic gdy Ci się nie spodoba?
Taka nagroda lub skarcenie to nic innego jak zmiana "grupowego image" tej osoby
(tych osób) w Twoich oczach. Od chwili ujawnienia ich będą postrzegane przez
pryzmat serwisu, jak też od chwili ujawnienia, serwis będzie obciążony dodatnio
lub ujemnie ich własnymi "grupowymi image". Jeśli nie wiesz o czym mówię -
wybacz, więcej już tłumaczyć nie będę (kiedyś już coś powiedziałem na ten temat).

> i jaki cel ma ukrywanie sie? Wydaje mi sie to dosc nieetyczne.

Nieetyczne!? Kobieto! A czy nie wydaje Ci się nieetyczne zmuszanie ludzi dobrej
woli, poświęcających anonimowo swój czas i energię na budowanie czegoś
bezwzględnie pozytywnego, do ujawniania sie wówczas, gdy sobie tego nie życzą?
Chcesz oceniać serwis www czy też ludzi tam pracujących? Czy do obiektywnej
oceny serwisu potrzebna Ci jest wiedza o autorach jaką zdobywasz na grupie?
A w wypadku ujawnienia nicków nie ma mowy o anonimowości. Podanie nicka to
tak jak podanie nazwiska grupowego....
Jasne, że to by Ci ułatwiło sprawę. Klik, wrrrr - a) wchodzę, b) szkoda czasu...
No i tego własnie chcą uniknąć autorzy serwisu i to wprost wynika z ich
redakcyjnego postu.

> A moze Ty potrafisz odpowiedziec, bo cos widze, ze masz
> dosc dobry kontakt z "redakcja" :)

Po czym to widzisz?
A jak okaże się, że to ja, Twój, załóżmy, znienawidzony antagonista ;) jestem twórcą
serwisu to co? Jak sie zmieni Twój stosunek do niego? Czy nadal nie rozumiesz
dlaczego autorzy chcą być anonimowi? (ja tam tylko sprzątam, a okazało się, że
zostaję rzecznikiem prasowym redakcji).


> > Jeżeli nie rozumiesz takich rzeczy to nigdy sie nie dowiesz dlaczego na
> > mapie Zasłużonych Użytkowników pl.sci.psychologia pokazanej w serwisie
> > psphome znajduje się nie więcej niz 100 (słownie stu) uzytkowników forum (..)
>
> O, musze tam zajrzec.

A zajrzyj, zajrzyj - każdy może. Pytanie tylko czy potrafisz się posługiwać lupą?

> Przyznam, ze strona jakos mnie nie zachecila do
> przejrzenia i szybko znuzyla (zmeczyl mnie totalnie pomysl z tymi
> niby-zdjeciami uczestnikow) - z czego mozna by wyciagnac jakis wniosek, ale
> sadze, ze "redakcja" moje slowa uzna za zlosliwosc, buuu...

Żadna złośliwość! Redakcja jest otwarta na wszelkie uwagi i zawsze taka była.
Co nie znaczy, że redakcja ma nadzieję, że zaspokoi wszystkie gusta i zadowoli
wszystkich uczestników forum, chociaż stara się aby "dla kazdego cos miłego".
W serwisie jest około dwudziestu działów a te niby-zdjęcia uczestników są jednym
z nich. A przesłanie w nich jest proste - jesteśmy na psychologii. Uczmy się czytać
ludzi.

> No, ale niech bedzie, ze to ze mna cos nie tak, a nie ze strona :) Acha, przy
okazji
> jestem ciekawa na jakiej podstawie "redakcja" uznaje kogos za Zasluzonego
> ;)

W dziale statystyki mozna wyczytać między innymi, że dziennie przewija się przez
grupę średnio 40 uzytkowników. Tych co od stycznia napisało więcej niz 10 postów
jest około 200. Natomiast wszystkich postów jest coś około 10 tysiecy.
Jednak charakter grupy, kierunek jej ewolucji tworzą nieliczni. Tych nielicznych
zwanych "zasłużonymi" redakcja wyłuskuje i umieszcza w zestawieniu. A zestawienie
zawiera 100 (sto) nicków. Ale zeby nie było nieporozumień - jest to arbitralny wybór
redakcji, gdyż nie sposób zbudować żadnego automatu, który będzie analizował
treści listów i ich wpływ na grupę. I żeby nie było nieporozumień - nie są to wybory
zabarwione jakąkolwiek oceną.
Idź Meliso sprawdzić - czy jestes w zestawieniu ;)).



/.../
> > To jak sobie tę pomoc wyobrażasz, skoro nie masz mozliwości przetestowania
> > efektów tej pomocy na przeglądarkach innych niz Netszkapa 4.5 ? (...)
>
> A skad wiesz, ze nie ma? A poza tym juz nie wymyslaj problemow, gdyby Nina
> nie mogla tego zrealizowac to chyba by sie nie podejmowala.

Meliso, co Cię tak zaślepia!? Przecież Nina wielokrotnie powtarza, że nie widziała
bo nie ma mozliwości - czy nie widzisz tej sprzeczności miedzy deklaracją pomocy
a niechęcią do podjęcia wysiłku aby serwis jednak zobaczyć?
To zupełnie tak, jakbym ja, np. znany realizator filmowy, nigdy nie oglądając
BigBradera
wysyłał twórcom programu poprawki do ich scenariusza!!! Paradoks.


> > Zastanawiam sie dlaczego nie skorzystasz z adresu redakcji (..)
>
> To "redakcja" psp nie czyta tej grupy...? ;) Sadze, ze to jest dobre
> miejsce na omawianie spraw dotyczacych grupowej strony. A poza tym to
> zastanawiam sie czy Nina zna adres redakcji, skoro nie mogla przeczytac
> strony.

Adres strony i informacje o niej są podawane na grupie dość regularnie, a już
na pewno przy wymianach wersji serwisu na nową. Wówczas jest równiez
podawany adres redakcji.


> Zreszta co ja tu sie wypowiadam... to i tak nic nie da, moge tylko wyrazic
> swoj zawod takim odbiorem krytyki, nic wiecej.
>
> Melisa

Mylisz Meliso pojęcia. Odbiór krytyki był i jest zupełnie rzeczowy i rozsądny. Uwagi
merytoryczne zostały omówione a nawet zabrał głos główny programista redakcyjny.
Natomiast - jesteśmy na psychologii, i zawsze będziemy się zastanawiać nad
charakterami, motywacjami, reakcjami, uwarunkowaniami, wpływami takich
czy innych czynników na postawy i zachowania uczestników. Oczywiście nie wszyscy.
A reakcja, którą nazywasz "niechętnym odbiorem krytyki" nie ma żadnego związku
z ocenami merytorycznymi a wyłącznie z formą ich przekazania. Sama piszesz:
> ... fakt, Nina jest konkretna i nie cacka sie w wypowiedziach,... <
i sądzę, że to jest stanowczo za delikatnie powiedziane. No bo cóż to znaczy
"nie cacka się" - dla bardzo wielu oznacza to wchodzenie w buciorach z gnojem
(za przeproszeniem) na salony.

--
serdeczności
Allfređ
~~~~~~~~~